Ухвала суду № 101548339, 02.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1678/14-ц

Провадження №2-п/523/68/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адковата - Іскри С.Л.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "08" червня 2015 року по справі № 523/1678/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від "08" червня 2015 року по справі № 523/1678/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи, а про ухвалення рішення дізнались лише 02.04.2021р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. Окрім того, відповідачка посилається на те, що вона не підписувала договір поруки.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву.

Представника позивача заперечував проти задоволення заяви, зважаючи її необгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд виклик відповідачу в судове засідання неодноразово, а саме за адресою АДРЕСА_1 , відповідачці було відомо про існування вищевказаної справи, що підтверджується відомостями про отримання судової повістки на 22.05.2014р.. Однак в матеріалах відсутні відомості про вручення відповідачці повістки на «08» червня 2015 року. З матеріалів справи також вбачається, що відзиву на змінені позовні вимоги відповідачка не подавала, а також не просила суд розглянути справу у її відсутність. Отже суд вважає, що причини неявки відповідачки є поважними.

Судом також встановлено, що копію рішення суду від "08" червня 2015 року по справі відповідачка ОСОБА_2 не отримувала, оскільки конверт з рішенням перебуває в матеріалах справи, як не отриманий, а тому відповідачка не пропустила строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що причини неявки відповідачки є поважними, а докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому їх необхідно перевірити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "08" червня 2015 року по справі № 523/1678/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

2.Заочне рішення від "08" червня 2015 року по справі № 523/1678/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати

3. Розгляд справи здійснювати у загальному провадженні та призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021р. о 10.30. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя