Рішення № 10154717, 08.06.2010, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

№2-13

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк І.І.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом про припинення права відповідача на частку власності у спільному майні, на 1/8 частину житлового АДРЕСА_1, та визнання за нею права власності на цю частку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув її рідний брат, а відповідачки чоловік ОСОБА_4. Спадкоємцями за законом на майно яке належало ОСОБА_4 є у рівних частках по ј кожен: мати ОСОБА_5, батько ОСОБА_6, дружина померлого ОСОБА_3 та дочка від їх першого шлюбу ОСОБА_7, які прийняли спадщину, подавши протягом шести місяців заяви про прийняття спадщини. Частина спадкового майна, а саме грошовий вклад, гараж, автомобіль знаходились в Росії, а Ѕ частина житлового будинку, що є також спадковим майном знаходиться в АДРЕСА_1 На спадкове майно, яке знаходиться на території республіки Росія, всі спадкоємці одержали свідоцтва про право на спадщину і за позовом відповідачки ОСОБА_3 до інших спадкоємців судом за місцем проживання відповідачки прийнято рішення про заміну долі спадкового майна в натурі на грошову компенсацію, проти чого не було заперечень. Спадкоємці ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 одержали в Ніжинській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на спадщину кожен по 1/8 частині на зазначений житловий будинок і 19.06.2007 року подарували 3/8 частини будинку їй, а відповідач ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини до нотконтори теж подала, але свідоцтво про право на спадщину не отримувала. Спірний будинок є таким, що потребує капітального ремонту, фундамент фактично вріс в землю.3/8 частин квартири в будинку власником являється вона, а 1/8 частини відповідач, тобто вони є співвласниками Ѕ частини будинку /квартири в будинку/. Відповідач до спадкового майна як до власного не відноситься, так як в ньому взагалі не буває, проживає в Росії, долею майна не цікавиться, ремонтом не займається, присадибну ділянку не обробляє. Фактично доглядом за будинком займається вона. Поскільки частка майна, яка належить відповідачу є незначною і не може бути виділена, спільне володіння та користування є неможливим то припинення права власності відповідача не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Вона згодна сплатити відповідачу вартість належної їй частки і внести ці кошти на депозитний рахунок.

Відповідач ОСОБА_3, будучи допитаною компетентним судом республіки Росія пояснила,що ОСОБА_4 був її чоловіком і загинув ІНФОРМАЦІЯ_1.Від шлюбу з ним дітей не було.Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину на майно в Мурманській області.На Україні в чоловіка малась Ѕ частина жилого будинку розташованого в АДРЕСА_1.Спадкоємці після смерті чоловіка-батько, мати, дочка відмовились від своїх прав на спадщину на користь сестри її чоловіка ОСОБА_1. Сестрі чоловіка належить 3/8 частини в будинку, що є спадковим майном, а 1/8 частина їй. Вона заперечує проти викупу належної їй частини будинку по тій вартості ,яка зазначена у позовній заяві, так як вона дуже мала.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню. Свідоцтвом про смерть засвідчено факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадщину прийняли батьки ОСОБА_4-ОСОБА_6 та ОСОБА_8, його дочка ОСОБА_7 та відповідач по справі. У спірному спадковому майні в м.Ніжин по пров. Ветеринарному кожному належало по 1/8 частині. Із договору дарування частини житлового будинку від 19.06.2007 року, що мається в матеріалах цивільної справи вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 подарували свої частини у спірному будинку позивачці ОСОБА_1 і вона є власником 3/8 частин спірного будинку /квартири в будинку/. Згідно висновків товарознавчої експертизи ринкова вартість 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 складає 3210грн.,а згідно висновків будівельно-технічної експертизи 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Ніжин виділити не можливо.Суд приходить до висновку,що поскільки чатска відповідача у спільній частковій власності є незначною і не може бути виділена в натурі,вона є неподільною,спільне володіння та користування майном є неможливим і припинення права власності на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників,поскільки відповідач фактично не користується спірною часткою,має інше житло,обслуговуванням частки не займається,що веде до розрушення житла, то слід припинити право власності на частку відповідача у спільній власності,визнавши це право за позивачем.Позивач внесла кошти, еквівалентні вартості частки відповідача у спільній власності, на депозитний рахунок.Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача щодо незгоди з припиненням її права на 1/8 частину будинку з мотивів відсутності ринкової вартості цієї частки,поскільки вартість цієї частки визначена відповідно до висновків експертизи.Суд вважає,що при визначенні грошової компенсації за майно, відносно якого припиняється право власності відповідача,слід прийняти до уваги витрати позивача по сплаті держмита-51грн,на інформаційно-технічне забезпечення 250грн.,по сплаті витрат на проведення експертиз 500грн. та 938,4грн.,а також витрат по наданню правової допомоги,яку на думку суду з урахуванням об»єму виконаної роботи слід прийняти в об»ємі 500грн.,і шляхом проведення взаємозаліку до виплати відповідачу визначити 970,6грн..

Керуючись ст.365,1269,1270 ЦК України,ст.213-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В

Припинити право ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового АДРЕСА_1,визнавши право власності на 1/8 частину житлового будинку по пров.Ветеринарному в м.Ніжин,що належала ОСОБА_3,-за ОСОБА_1.

Стягнути з р/р 37315006001170 Код 26295412 територіального управління державної судової адміністрації в Чернігівські області Код банку ГУДК України в Чернігівській області 853592 із суми внесеної на даний рахунок ОСОБА_1 08.06.2010 року в розмірі 3210грн.-

на користь ОСОБА_3-970,6грн.,2239,4грн. ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя Ю.Куровський