Ухвала суду № 101546131, 18.11.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15885/14-ц

н/п 2/953/2393/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Фоміної К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступниками якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні судді Київського районного суду міста Харкова Ляха М.Ю. знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступниками якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.09.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 до участі у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, як правонаступника позивача за кредитним договором № ML-702/851/2008 від 18.04.2008 року та договором іпотеки № PML-702/851/2008 від 18.04.2008 року залучене ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (а.с.124).

18.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у підготовчому засіданні закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Також вказаною ухвалою до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №ML-702/882/2007 від 18.10.2007, договором поруки №SR-701/882/2007 від 18.10.2007 та договором іпотеки №PML 701/882/2007 від 18.10.2007 - залучене ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» (а.с.135-136).

30.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі в частині вимог ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про стягнення боргу за кредитним договором № ML-702/851/2008 від 18.04.2008 та звернення стягнення на предмет іпотеки – кв. АДРЕСА_1 за іпотечним договором № PML-702/851/2008 від 18.04.2008, - закрите (а.с.148).

30.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова цивільна справа передана за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (а.с.149-150).

07.04.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвала Київського районного суду м.Харкова про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.202-203).

15.04.2021 справа в частині вимог до ОСОБА_1 надійшла до Київського районного суду м. Харкова та розподілена у провадження судді Єфіменко Н.В. (а.с.206).

До судового засідання представники є ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» не з`явились, подали клопотання про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова за місцем знаходження нерухомого майна - буд. АДРЕСА_2 , просили судове засідання провести за своєї відсутності (а.с.235-237, 239-241).

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, за кредитним договором № ML-702/882/2007 від 18.10.2007, договором поруки № SR-701/882/2007 від 18.10.2007 та договором іпотеки № PML 701/882/2007 від 18.10.2007. Предметом договору іпотеки № PML 701/882/2007 від 18.10.2007 є житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом знаходиться на території Московського району м. Харкова.

У відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, зважаючи на розташування нерухомого майна, звернення стягнення на яке є предметом позовних вимог, на території московського району м. Харкова, клопотання представників ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» про передання справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 23, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу №640/15885/14-ц, н/п 2/953/2393/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступниками якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –