Ухвала суду № 101544714, 25.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 752/5603/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Карпишиною К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк» (АТ «Кредобанк» - первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник 1), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», звернувся із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому проваджені листі з примусового виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 20.04.2021 р. по справі № 752/5603/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-91541 від 05.02.2018 р. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» у розмірі 88 249,20 грн. та судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Заява мотивована тим, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №CL-91541 від 05.02.2018 р., з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2020 р. матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду, до Подільського районного суду м. Києва.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, одночасно з подачею заяви просив розглянути справу без його участі.

Представник АТ «Кредобанк» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв/клопотань не надали.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20.04.2021 р. по справі 752/5603/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-91541 від 05.02.2018 р. в розмірі 88 249,20 грн.

Як вбачається з наданих заявником документів, 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №CL-91541 від 05.02.2018 р., з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України,-чу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442,433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк» (АТ «Кредобанк» - первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник 1), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні на підставі заочного рішення Подільського районного суду міста Києва по справі № 752/5603/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № СL-91541 від 05.02.2018 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (місцезнаходження:м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7; код ЄДРОПУ 37356981);

заінтересована особа-1 - Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДРОПУ 09807862);

заінтересована особа -2 - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова