Постанова № 101544239, 30.11.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1051/21

номер провадження 3/546/342/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривки Решетилівського району Полтавської області, голови комісії з реорганізації Відділу культури та туризму Решетилівської районної державної адміністрації, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано , -

в с т а н о в и в :

01.11.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про притягнення голови комісії з реорганізації Відділу культури та туризму Решетилівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 7097 від 26.10.2021, складеного головним державним ревізором – інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Кіпрєю В.О., за результатами позапланової виїзної документальної перевірки Решетилівської районної державної адміністрації (податковий номер: 02229959) з питання дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2017 по 13.10.2021, валютного законодавства за період 01.01.2017 по 13.10.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 13.10.2021, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 13.10.2021 встановлено, що посадова особа – голова комісії з реорганізації Відділу культури та туризму Решетилівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 допустила порушення пп. «г» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (за формою 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. № 49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014р. за № 228/25005, в результаті подання Податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1,4 квартал 2017, 1,3 квартал 2018 року, 3 квартал 2019 року, 1,2 квартал 2020 подавали з помилкою з недостовірними даними, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Даний факт зафіксовано в акті № 8370/16-31-07-04-10/02229959 від 22.10.2021, який є додатком до протоколу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 30.11.2021 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 10). В протоколі про адміністративне правопорушення № 7097, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, а саме: «технічна помилка, в зв`язку з великим документообігом». (а.с. 2, зворотній бік)

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, фактичне визнання вини правопорушником, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. «г» п. 176.2 ст. 176 ПК України, подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, додані до протоколу, зокрема: Акт документальної позапланово виїзної перевірки Відділу культури та туризму Решетилівської районної державної адміністрації (податковий номер 02229959) № 8370/16-31-07-04-10/02229959 від 22.10.2021 (а.с. 3-5); протокол про адміністративне правопорушення № 7097 від 26.10.2021 (а.с. 2), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до частини першої, другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 1,4 квартал 2017, 1,3 квартал 2018 року, 3 квартал 2019 року, 1,2 квартал 2020 року, яка зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 7097 від 26.11.2021 року та які підтверджуються доданою копією акту перевірки від 22.10.2021 року.

Враховуючи, що адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області 01.11.2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП. Даний вид правопорушення не є триваючим, а його подія є разовою, тому суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко