Ухвала суду № 101542368, 28.01.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10179/18

провадження № 2/753/2537/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Івашків О.В.,

за участю:

представника позивача Чилякова М.В.

представника відповідачів Ковальова В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

30.10.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Ковальова В.М. про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору № 068-2008-1749 від 28.05.2008, недійсним. Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 грунтуються на договорах поруки. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання припиненими з 12.05.2018 договорів поруки. З врахуванням того, що в даному провадженні позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договорами поруки солідарно з відповідачів, вважав, що до набрання законної сили судовими рішеннями у вказаних справах слід зупинити провадження.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав клопотання, просив його задовольнити, надав суду документи які підтверджують наведені в клопотанні обставини.

Представник позивача у судовому засіданні категорично заперечував проти зупинення провадження, оскільки зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору № 068-2008-1749 від 28.05.2008, недійсним. Як зазначив представник позивача по вказаній справі було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову. Представник відповідачів зазначив, що рішення Оболонського районного суду м. Києва станом на 28.01.2019 не набрало законної сили та є предметом оскарження в Київському апеляційному суді. Крім того, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою (справа № 756/9551/18), про що суду надана відповідна ухвала про відкриття провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовими рішеннями по вищевказаним справам неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання представника відповідачів повинно бути задоволено частково.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті, враховуючи предмет вказаного позову, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору № 068-2008-1749 від 28.05.2008, недійсним (справа № 756/12667/18) та позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою (справа № 756/9551/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовими рішеннями у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору № 068-2008-1749 від 28.05.2008, недійсним (справа № 756/12667/18) та позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою (справа № 756/9551/18), що перебувають в провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК