Ухвала суду № 101541469, 22.11.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1011/21

Єдиний унікальний №748/2829/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 , треті особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути йому перешкоди у виконанні обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" (код 00729853) шляхом

- зобов`язати Національну академію аграрних наук України видати наказ про звільнення виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу канальної академії аграрних наук України" (код 00729853) ОСОБА_3 на підставі п.6 ст.36 Кодексу законів про працю, у зв`язку із закінченням строкового трудового договору;

- зобов`язати приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера Віталія Віталійовича скасувати запис від 04 жовтня 2021 року внесений до ЄДРПОУ під номером 1000421070022000259, згідно якого було змінено запис в графі керівник, замість директор ОСОБА_1 на директор Половік Микола Вікторович щодо юридичної особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач :

- просить зобов`язати приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера Віталія Віталійовича вчинити певні дії, у той час як зазначає його відповідачем як фізичну особу - ОСОБА_2 .

- просить зобов`язати видати наказ про звільнення виконуючого обов`язки директора ОСОБА_3 , а в позовній заяві зазначає його як третю особу, яка у цивільному процесі наділена зовсім іншим обсягомпроцесуальних прав та обов`язків.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що у частині вимог позивачем фактично оспорюються дії приватного нотаріуса Шрайбера В.В., у той час як позовні вимоги до нього заявлені як трудовий спір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Предмет позову – це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову – це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Використання позивачем певної назви матеріально-правової вимоги не змінює дійсної суті вимоги.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При вирішенні інших трудових спорів підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною у підпункті другому пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 01.01.2021 року становить 908,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Подана позовна заява містить в собі дві вимоги немайнового характеру, звернуті до відповідачів.

Згідно наданої позивачем квитанції ни сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 908 грн.

Таким чином, позивачеві слід доплатити судовий збір за одну вимоги немайнового характеру в сумі 908 грн та надати суду відповідний платіжний документ, або надати документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Рахунок для сплати судового збору до Чернігівського районного суду Чернігівський районний суд Чернігівської області: КОД ЄДРПОУ: 37972475, Отримувач: ГУК у Черніг. обл /Чернігів.р-н) 22030101, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р/р: UA058999980313191206000025522, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України.050). Призначення платежу: Судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 , треті особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_3 про розірвання трудового договору – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном сім днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.