
Справа № 656/630/21
Номер провадження 2/656/154/21
09.11.2021
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.,
за участі:
секретаря судових засідань Костенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі – ТОВ «Качай гроші»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №100586, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 14763,00 грн.
Позивач вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.
Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 11.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.12.2021 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.28), крім того, заявив клопотання про витребування доказів.
Клопотання мотивовано тим, що позивач звертався на адресу приватного виконавця із запитом про надання належним чином завірену копію виконавчому напису №100586, вчиненому 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 14763,00 грн. та копії усіх матеріалів, що були подані стягувачем для відкриття виконавчого провадження, проте виконавець, в порушення Закону України «Про звернення громадян України», не надав відповіді на звернення.
Відповідач представник ТОВ «Качай гроші» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку (а.с.26).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова М.В. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку (а.с.19-21, 27).
Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис від 15.07.2021 року, реєстровий №100586, та документів, необхідних для доведення безспірності боргу, які просить витребувати позивач буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи.
З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ):
- належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису №100586, вчиненому 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 14763,00 грн.
Вказані документи надати Іванівському районному суду Херсонської області (адреса знаходження: 75401, вул.Іванівська, 34, смт.Іванівка, Херсонської області) в строк до 24 грудня 2021 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Ковальчук
Судове рішення № 101540742, Іванівський районний суд Херсонської області було прийнято 01.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 656/630/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: