Рішення № 101540694, 23.11.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2054/21

Провадження №2/654/926/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Жадан О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Голопристанської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

22.07.2021р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що з 2018р. на обліку служби у справах дітей Голопристанської РДА перебуває родина ОСОБА_2 , як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 в якому у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька хлопчика, вихованням та доглядом за дитиною займається лише мати. Однак, внаслідок зловживання спиртними напоями, відповідач систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання сина, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. За місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони. Сім`я проживає в будинку, в якому житлові умови не відповідають нормі, в помешканні безлад, сморід та повне антисанітарія. Умови для проживання, виховання та навчання сина не створені. ОСОБА_5 часто не відвідує школу та блукає по селу без нагляду. Мати вихованням сина не переймається, зловживаючи спиртними напоями, відноситься до своїх батьківських обов`язків безвідповідально. За даних обставин та на підставі положень п. п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 та передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їхньому задоволенні з підстав, вказаних в позові. Зазначила, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що дійсно часто вживає спиртні напої через що не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, не справляється з вихованням свого сина та не здатна бути для нього авторитетом. Відтак, ОСОБА_2 повністю погоджується з позбавлення її батьківських прав відносно сина. Наслідки визнання позову, які передбачені ст. 206 ЦПК України, їй зрозумілі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частина 4 ст. 155 СК України).

Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

З долучених до матеріалів справи письмових доказів вбачається наступне.

Згідно характеристики наданої Великокардашинським старостинським округом Голопристанської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час зареєстрованого місця проживання не мають, проживають за рахунок випадкових заробітків матері. ОСОБА_2 періодично зловживає спиртними напоями. До виконання батьківських обов`язків в період запою відноситься безвідповідально. На момент перевірки житлові умови не відповідали нормі - в будинку, подвір`ї повний безлад. ОСОБА_5 часто не відвідує заняття в школі, блукає по селу без нагляду.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.06.2021р., будинок, в якому проживає сім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_7 . Будинок складається з двох кімнат, кухні, коридору та веранди. Стан утримання будинку задовільний, санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, але будинок потребує косметичного ремонту. У кімнатах відчувався сморід, вікна у будинку оббиті плівкою. Опалення пічне, водопостачання - помпа, газопостачання відсутнє, електропостачання в наявності. В наявності з продуктів харчування на момент обстеження: 2 кг. цукру, 0,5 кг. макаронних виробів, пів мішка картоплі. Запаси дров та вугілля відсутні. За характеристикою відносин в сім`ї встановлено, що мати зловживає спиртними напоями разом із повнолітнім старшим сином ОСОБА_8 та не виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 . В додаткових відомостях акту зазначено, що на момент обстеження ОСОБА_2 в одязі спала в ліжку в стані алкогольного сп`яніння про що свідчив характерний запах в будинку. Після пробудження вона пояснила, що дійсно вживала в великій кількості алкогольні напої.

19.07.2021р. знову було проведено обстеження житлово-побутових умов родини відповідача в ході якого встановлено незадовільні умови проживання, в будинку брудно, речі розкидані, сильний сморід та антисанітарія. Електропостачання вже було відключено. Сезонний одяг та взуття в дитини в невеликій кількості. В будинку відсутня кімната для дитини, немає ліжка, письмового столу та шафи для речей. Комісія вважає, що матір не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, часто зловживає спиртними напоями. Під час обстеження ОСОБА_5 перебував на річці. Матері винесено письмове попередження щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. У висновку комісії за результатом обстеження зазначено, що в будинку не створені умови для виховання, навчання та розвитку неповнолітньої дитини, відсутня кімната для хлопця, місце для сну та навчання, проведення дозвілля. В будинку немає їжі та електрики.

До актів обстеження також долучені світлини, зроблені в помешканні родини ОСОБА_2 , зображення на яких підтверджують ті відомості, що зазначені в актах обстеження, а також акти та висновки оцінки потреб сім`ї.

19.07.2021р. головним спеціалістом служби у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю було винесено письмове попередження ОСОБА_2 , яким роз`яснено види відповідальності за неналежне утримання, виховання та навчання дітей.

Крім цього, судом встановлено, що за неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Голопристанського районного суду від 05.02.2020р., ще двічі звільнялася від відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень за малозначністю з оголошенням їй усних зауважень, про що свідчать постанови суду від 08.10.2018р. та від 13.11.2018р.

Відповідно до змісту характеристики, наданої адміністрацією Малокардашинської ЗОШ І-І ступенів, ОСОБА_4 навчається у школі з вересня 2012 року. Зарекомендував себе як здібний до навчання учень, але лінивий. Має середній та низький рівень навчальних досягнень. Хлопець наділений гарною пам`яттю та логічним мисленням. На уроках може бути активним. Навчання дається йому легко, але бажання та наполегливості немає. На уроках часто відволікається на сторонні справи, чим відволікає інших учнів, привертаючи до себе увагу. Під час дистанційного навчання ігнорував як синхронний так і асинхронний види робіт. На зв`язок умисно не виходив. Доручення виконувати не любить. Тип поведінки артистично-егоїстичний. Часто без поважних причин пропускає заняття. Порушує правила поведінки, його вчинки іноді кваліфікуються, як дрібне хуліганство, або недбала необережність. Були випадки цькування учнів, недбале ставлення до речей як своїх так і громадських; може дратувати та ображати однолітків; неадекватні ігри ОСОБА_5 призводили до травмування однокласників Мав неодноразові профілактичні та індивідуальні бесіди з класним керівником, директором школи, дільничним і працівниками поліції. Його слізних обіцянок вистачало не на довго, день-два, а потім продовжував жити за власними правилами. На зауваження вчителів реагує, але дозволяє собі перемовляння. У колективі товариський, але імпульсивний, тому трапляються конфлікти. ОСОБА_5 росте у неповній родині, маму не завжди слухає, зі спостереження класного керівника та слів сусідів часто мамою маніпулює для особистих забаганок, тому її контролю піддається мало. Авторитету родини немає. Мама ОСОБА_2 , мало приділяє уваги сину. Дитина часто буває надана сама собі, голодна, неохайна; одяг брудний та не по сезону одягнений. Умови проживання родини жахливі. Мама може перебувати в нетверезому стані та в оточені таких же осіб. ОСОБА_9 неодноразово запрошували до школи на адміністративну співбесіду, засідання ради профілактики

У висновку від 22.07.2021р. №11-34/111, позивач, аналізуючи ті ж самі письмові докази, що й суд, прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі N 753/2025/19 вказано, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише у разі наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки.

Проаналізувавши надані докази та оцінивши отримані в судовому засіданні відомості, суд приходить до висновку, що поведінка відповідача тривалий час не змінюється, остання не бажає припини зловживати спиртними напоями, покращити свої житлово-побутові умови проживання, матеріальний стан, задля досягнення можливості самостійно виховувати свого сина та змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, аналіз вказаних обставин, на переконання суду свідчить про те, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст. 206 ЦПК).

Виходячи з вищевикладених положень процесуального закону, суд також взяв до уваги, що позовні вимоги були визнані відповідачем в підготовчому судовому засіданні в повному обсязі. Визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, а тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав також відповідно до приписів ч.4 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 167Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради на опікування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6. ст. 164 СК України рішення суду після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Повне судове рішення складено 30.11.2021р.

Суддя І. В. Третьякова