Ухвала суду № 101539869, 30.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/16545/16-ц

Провадження № 2/947/144/21

УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

30.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 11263826000 від 05.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 45 047,24 дол. США та пені у розмірі 9181,07 грн.; стягнути судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено у повному обсязі.

18.05.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року по справі № 520/16545/16-ц, та справу призначено до судового розгляду.

31.07.2018 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №11263826000 від 05.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 53525,63 доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 74239,81 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 22171,68 грн. в рівних частках.

21.11.2018 ркоу представником відповідача ОСОБА_4 до суду подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

10.12.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на збільшену позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року зупинено провадження у справі №520/16545/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/5075/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору припиненим.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року провадження у справі поновлено.

06.11.2021 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до АТ "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

11.11.2021 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Кваша М.В. підтримав зустрічні позовні вимоги та просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним. При цьому представник посилається на те, що про існування додаткової угоди, яка порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 , йому стало відомо у 2018 році лише після звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення від 27.04.2021 року. Позовна заява про визнання договору поруки припиненим 28.03.2018 року була подана до Приморського районного суду м. Одеси. Розгляд справи №522/5075/18 тривав до винесення Верховним Судом постанови від 18.08.2021 року, про що стороні позивача стало відомо у жовтні 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи №520/16545/16-ц. Представник ОСОБА_4 також зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не пропущений строк позовної давності для звернення до суду. Строк, встановлений судом на подання зустрічного позову (в строк для подання відзиву) пропущений з поважних причин, тому може бути поновлений або продовжений судом.

Представник позивача АТ «УкрСиббанк» Кирик А.А. в підготовчому судовому засіданні підтримав наданий відзив на зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_4 надавав відзив на позовну заяву, приймав участь при розгляді справи через представника після скасування заочного рішення. Доводи сторони ОСОБА_4 щодо наявності підстав для продовження строку на звернення до суду з зустрічним позовом, оскільки Постановою Верховного Суду роз`яснено про необхідність розгляду питання щодо визнання договору поруки припиненим в одному провадженні з позовом про стягнення заборгованості, суд відхиляє. При цьому суд зауважує, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим розглянуті в межах цивільної справи №522/5075/18 та сторона ОСОБА_4 не позбавлена права доводити обставини щодо припинення договору поруки при розгляді позовних вимог АТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що стороною відповідача ОСОБА_4 пропущено строк для звернення до суду з зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Суд, вислухавши учасників справи, які з`явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов подано з пропуском строку звернення до суду, визначеному ст. 193 ЦПК України, в зв`язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.