Ухвала суду № 101539731, 30.11.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.11.2021

Справа № 501/3545/19

2-др/501/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Романцової Т.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Альфа - Банк"

2 Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича

треті особи:

1 ОСОБА_3

2 ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду від 24.06.2021 позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Романцова Т.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, згідно якої просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, індексний номер 51250878 від 21 .02.2020, яким за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати зазначене рішення державного реєстратора;

- припинити право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714);

- визнати (поновити) право власності на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ((РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Сторони по справі були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви, однак до суду не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Романцова Т.В. надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с.26-27).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши дану заяву, матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 09.10.2019 (а.с.2-7 т.1), позивач просила суд:

- визнати незаконним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича (з відкриттям розділу), індексний номер: 47644402 від 05.07.2019 13:15:07, яким за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича (з відкриттям розділу), індексний номер: 47644402 від 05.07.2019 13:15:07, яким за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллічівського міського суду від 24.06.2021 позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено повністю (а.с.89-98 т.2), згідно якого:

- визнано незаконним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича (з відкриттям розділу), індексний номер: 47644402 від 05.07.2019 13:15:07, яким за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича (з відкриттям розділу), індексний номер: 47644402 від 05.07.2019 13:15:07, яким за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнуто з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Альфа - Банк", Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича судовий збір у розмірі 1536,80 грн. з кожного в рівних долях.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Романцова Т.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, згідно якої просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, індексний номер 51250878 від 21.02.2020, яким за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати зазначене рішення державного реєстратора;

- припинити право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714);

- визнати (поновити) право власності на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ((РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Разом з тим, в ході розгляду справи, до ухваленні рішення по справі, від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. 07.05.2021 року до канцелярії суду надійшла заява про зміну предмету (збільшення розміру позовних вимог) (а.с.227-229 т.1), згідно якої заявник просив суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, індексний номер: 47644402 від 05.07.2019, яким за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати зазначене рішення державного реєстратора;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, індексний номер 51250878 від 21.02.2020, яким за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати зазначене рішення державного реєстратора;

- припинити право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714);

- визнати (поновити) право власності на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ((РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 11.05.2021 заяви представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Романцової Т.В. про зміну предмету (збільшення розміру позовних вимог), витребування доказів та залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Акціонерне Товариство «Альфа – Банк» - залишено без задоволення. (а.с.4-5 т.2).

Також, до суду 01.06.2021 від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. 01.06.2021 до суду надійшли заяви (а.с.22-37 т.2):

- про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та заяви про зміну предмету (збільшення розміру позовних вимог);

- повернення до стадії підготовчого судового засідання.

В заяві про зміну предмету (збільшення розміру позовних вимог) від 01.06.2021 заявник просить суд (а.с.31-35):

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, індексний номер: 47644402 від 05.07.2019, яким за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати зазначене рішення державного реєстратора;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, індексний номер 51250878 від 21.02.2020, яким за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати зазначене рішення державного реєстратора;

- припинити право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714);

- визнати (поновити) право власності на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ((РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 24.05.2021 заяви (клопотання) представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Романцової Т.В. про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, заяви про зміну предмету (збільшення розміру позовних вимог), повернення до стадії підготовчого судового засідання – залишено без задоволення (а.с.60-62 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

З роз`яснень, викладених в абз.1-3 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В даному випадку судом не встановлено підстав, передбачених ст.270 ЦПК України, за яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Романцової Т.В. про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, що не позбавляє заявника права звернутися до суду для встановлення відповідних питань на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Романцової Т.В. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко