Ухвала суду № 101538972, 26.11.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1973/21

Провадження № 2/483/762/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи без самостійних вимог – приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до АТ «ПУМБ», предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 05 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 29260.

Також представником позивачки подано письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. завіреної належним чином копії спірного виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено; у ТОВ «ПУМБ» – копій кредитного договору та детальної виписки по рахунку за кредитним договором із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, що необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

На підставі викладеного,керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни завірені належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 05 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29260, а також документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» завірені належним чином копії кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , та детальної виписки по рахунку за кредитним договором із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких виплат.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: