Ухвала суду № 101538850, 01.12.2021, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2366/21

Провадження № 2/477/1125/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року представник позивача – адвокат – Костенко С.О. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.

З огляду на зміст позову, позивач як на підставу звернення до суду посилається на відмову нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини.

Водночас, будь-яких доказів, що підтверджують вказану обставину, матеріли позову не містять.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Як зазначено в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на вказане, позивачці необхідно обґрунтувати з зазначенням та наданням доказів наявність об`єктивних, непереборних обставин, що перешкодили вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки юридична необізнаність не є такою.

Також, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження у позовній заяві відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко