Ухвала суду № 101536981, 01.12.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3688/21

Провадження по справі 2/305/808/21

УХВАЛА

про залишення без руху

"01" грудня 2021 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Глаголи Віталія Степановича, до прокуратури Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Глаголи Віталія Степановича, до прокуратури Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Судом був установлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки Позивач звертаючись до суду подав заяву про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, але в даному випадку ОСОБА_1 повинен був подати позовну заяву. Крім того, заява не містила зазначення ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали було направлено позивачу, ОСОБА_1 , та його представнику, ОСОБА_2 та, згідно з даними Укрпошти, вручене останнім 19.11.2021.

Позивач на виконання ухвали суду недоліків позовної заяви не усунув.

Представник Позивача, ОСОБА_2 , 29.11.2021 надіслав суду клопотання/заяву, в якій зазначив про те, що заява ОСОБА_1 подана до суду в порядку ст. 13 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", який передбачає розгляд таких заяв, тобто він вважає, що в даному випадку він вірно зазначив у документі, який подав до суду 20.10.2021 саме заява, а не позовна заява, водночас просить призначити дану справу у порядку позовного провадження. Зазначене суперечить ч. 2 ст. 174, ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду в частині зазначення ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору, представник Позивача у заяві взагалі заперечує щодо необхідності зазначення таких даних та стверджує, що на документах доданих до заяви було зазначено про те, що оригінали у позивача, що не відповідає матеріалам справи.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статей 1, 2, 3, 4, 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України суд одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилає копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів всім учасникам справи.

Враховуючи, що на виконання ухвали суду від 15.11.2021 позивач повинен був подати до суду нову редакцію позовної заяви, в якій би були зазначені всі реквізити, що встановлені ст. 175 ЦПК України, тобто яка б відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України, та могла б бути направлена сторонам під час відкриття провадження у дані справі, натомість представник позивача надіслав суду заяву, яка зводиться до незгоди із зазначеними недоліками, таким чином не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 15.11.2021, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі, тому з урахуванням намагань позивача виправити недоліки, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Глаголи Віталія Степановича, до прокуратури Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду - залишити без руху, надавши позивачу додатково десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук