Ухвала суду № 101535997, 01.12.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/79/18

Провадження № 6/229/175/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

стягувач: акціонерне товариство «Укрсоцбанк"

боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26256270000827.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.04.2018року Дружківський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі №229/79/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором № 26256270000827.

28.01.2019р між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" укладено договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ "Укрсоцбанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 26256270000827.

29.01.2019р між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" і ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 26256270000827.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов"язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише щляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор , без вирішення питання про заміну сторони у зобов"язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

ТОВ «Вердикт Капітал" про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Причину неявки суду не повідомили. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просять розглянути справу без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті Дружківського міського суду веб- порталі «Судова влада України».

Стягувач АТ «Укрсоцбанк" про час та місце розгляду справи повідомлені. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019 року між АТ «Укрсоцбанк" і ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА" укладено договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №26256270000827, сума за основною заборгованістю в грн, екв. на дату укладення договору 14718,58, перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" (а.с. 27-41).

29 січня 2019року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" і ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/1 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №26256270000827, сума за основною заборгованістю в грн, екв. на дату укладення договору 14718,58, перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с. 12-26).

Судом встановлено, що 17 квітня 2018року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/79/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором і ухвалено рішення згідно якому позов до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", код 00039019, міцезнаходження, м.Київ, вул. Ковпака,29, заборгованість за договором кредиту № 51Д/08 від 24.07.2008року станом на 28 липня 2017року в загальній сумі 33 336доларів США 83центів, в тому числі заборгованість за кредитом 16 489,43доларів США, заборгованість за відсотками 16 847,40доларів США, також стягнуто судові витрати в сумі 13 561 грн 11 коп.

В задоволені позову публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Отже, як вбачається зі змісту рішення, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за іншим кредитним договором - №51Д/08 від 24.07.2008, ніж перейшло право вимоги до ТОВ "Вердикт капітал" за кредитним договором № 26256270000827.

За таких обставин, суд вважає, що заявником ТОВ "Вердикт Капітал" не доведено факту правонаступництва за кредитним договором №51/Д/08 від 24 липня 2008р, за яким було стягнуто заборгованість згідно рішення суду від 17 квітня 2018р, що є підставою для відмови в задоволені данної заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 01.12.2021 року

Суддя: Т.Л.Панова