Рішення № 101535721, 04.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16203/19

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає про те, що 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 уклала з позивачем договір № 014/380805/82/ НОМЕР_1 та отримала кредит у розмірі 252 475 грн. 25 коп. строком до 09.08.2022 року, шляхом зарахування коштів кредиту на кредитний рахунок. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 25,1 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконання кредитного зобов`язання, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 05.12.2019 року становить 237 037 грн. 43 коп., з яких: 221 981 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 15 055 грн. 82 коп. - заборгованість за відсотками. Вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 555 грн. 56 коп.

Крім того, 30.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ « Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Geely Emgrand 7, 2018 року, дата реєстрації 18.08.2018 р., об`єм двигуна 1498 смЗ.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2020 р. у задоволені заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 30.01.2020 року про забезпечення позову відмовлено.

17.02.2020 р. ухвалою Подільського районного суду м. Києва у вказаній справі відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження №1656 від 23 квітня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з прийняттям Рішення Вищою радою правосуддя №798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року «Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судці Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передано в провадження судді Головчаку М.М. 23.04.2021 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року підготовче провадження у справі №758/16203/19 закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання свого представника не направив. До суду представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав заяву, в якій просив розглядати справу проводити за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Крім того відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/380805/82/441896, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 252 475 грн. 25 коп. строком до 09.08.2022 року.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на кредитний рахунок одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за кредитним рахунком або шляхом Договірного списання банком коштів Кредиту з кредитного рахунку у випадках, визначених Договором.

Як встановлено в п. 2.2. Кредитного договору № 014/380805/82/441896 від 09.08.2018 року проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеного кредитним договором.

Відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості та сплати страхових внесків Позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячний платіж по датам вказаним у Графіку, у розмірі 8385,44 грн, щомісячно, що складається з частини основної суми кредиту та нарахованої плати за фактичну кількість днів в місяці між плановими датами, починаючи з дати надання кредиту.

Відповідно до умов п.7.1.2. кредитного договору сторони встановили, що у разі настання Дефолту, Кредитор має право на власний розсуд без необхідності укладення будь- яких додаткових угод вимагати дострокового виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, враховуючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до умов п.1.2. кредитного договору дефолт - це обставини невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Договором, а також інші обставини, які на думку Кредитора свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані.

Таким чином відповідно до умов Договору у Кредитора виникло право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язання.

29 серпня 2019 року Позивач направив на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу за вихідним №114/5-162727 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Станом на 05.12.2019 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 237 037 грн.43 коп., яка складається з: 221 981 грн. 61 коп. - заборгованості за кредитом, 15 055 грн. 82 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/441896 від 09.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено п. 1 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнути достроково з відповідача на користь АТ «Райфайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/441896 від 09.08.2018 р. у розмірі 237037 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3555 грн. 56 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 526, 625, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 14, 76, 81, 141, 282 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/441896 від 09.08.2018 у розмірі 237 037 грн. коп. (двісті тридцять сім тисяч тридцять сім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 56 коп.

Сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. М. Головчак