Ухвала суду № 101535617, 09.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37356/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

учасники справи

стягувач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Колонюк В.В. , який діє в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг`звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №757/37356/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми заборгованості в розмірі 4328,38 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

12.01.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 27.04.2015 заявнику було видано виконавчі листи, проте в них були допущені описки. Тому 07.05.2015 Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 заяву було задоволено та виправлено допущені у виконавчих листах описки. Однак, зазначена ухвала набрала законної сили лише 15.02.2018.

Оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 довгий час не набирала законної сили, заявником 17.02.2016 було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 (набрала законної сили 27.07.2016) заяву було задоволено та поновлено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, заявник неодноразово звертався до суду про видачу виконавчого листа з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015, однак постійно отримував відповідь від суду, що вони не можуть видати виконавчий лист разом з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015, оскільки остання не набирає законної сили. Таким чином, заявник не мав можливості передати виконавчі листи до відповідного відділу Державної виконавчої служби для примусового стягнення заборгованості з боржників. Тому, як тільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 набрала законної сили заявник передав виконавчі листи до відповідного відділу Державної виконавчої служби для примусового стягнення з боржників.

Однак, на адресу заявника надійшло повідомлення від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчих листів заявнику без прийняття до виконання, оскільки пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 (набрала законної сили 27.07.2016), а відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 набрала законної сили лише 15.02.2018, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить один рік від дати набрання законної сили ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 (набрала законної сили 27.07.2016), таким чином заявник пропустив строк пред`явлення виконавчих листів з поважних причин.

Враховуючи вищевказані обставини, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був пропущений, за таких обставин Кредитна спілка «СуперКредит» на даний час позбавлена можливості реалізувати право вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що 15.12.2014 Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до Печерського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 12.01.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву було задоволено та 27.04.2015 заявнику було видано виконавчі листи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 було виправлено допущені у виконавчому листі описки, яка набрала законної сили 15.02.2018. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 (набрала законної сили 27.07.2016) поновлено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 набрала законної сили 15.02.2018, заявник пред`явив виконавчі листи до виконання з порушенням строку їх пред`явлення (один рік), що підтверджується повідомленням від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчих листів заявнику без прийняття до виконання.

Таким чином заявник пропустив строк пред`явлення виконавчих листів з поважних причин.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент розгляду справи) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, суд дійшов висновку, що заява поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Колонюк В.В. , який діє в інтересах Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №757/37356/14-ц виданих Печерськийм районним судом м. Києва від 27.04.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми заборгованості в розмірі 4328,38 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак