Ухвала суду № 101534988, 17.11.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4041/20

2-во/705/44/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Андрія Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 26 квітня 2021 року задоволено позов Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кес А.В звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті вищевказаного рішення та виконавчому документі, оскільки в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому документі допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2011 у розмірі 12776,45 грн. (данадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 45 копійок)». Тобто помилково зазначено суму прописом (пропущено літеру «В»).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, описка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює цього рішення, оскільки сума прописом («данадцять» тисяч сімсот сімдесят шість гривень 45 копійок) у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 26 квітня 2021 року є технічною опискою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Кес Андрія Володимировича, задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні в цивільній справі №705/4041/20 (провадження №2/705/873/21) від 26 квітня 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у другому абзаці в резолютивній частині заочного рішення суму прописом «…(дванадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 45 копійок).», замість помилково вказаного «данадцять».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Піньковський