Ухвала суду № 101530756, 30.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/5548/21

Провадження №2/428/1253/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хартова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/5548/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі – ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подала до суду з клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (далі – АБ «Кліринговий дім») інформацію про зарахування на банківську картку ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 39133,33 грн. та в сумі 151,06 грн., які були перераховані в червні 2017 року та у березні 2018 року, відповідно, Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», а також в розмірі 39133,33 грн., які були перераховані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у червні 2017 року та у березні 2018 року виплатило відповідачу ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 39133,33 грн. та 151,06 грн., відповідно. Одночасно, в порядку примусового виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП №56608279) було виконано судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.05.2017 року по справі №428/5130/17, відповідно до якого з позивача на користь відповідача також була стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 39133,33 грн., про що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» стало відомо 11.02.2019 року. Таким чином, відповідачем були отримані зайві кошти з погашення боргу із заробітної плати в сумі 39133,33 грн., які в добровільному порядку не повернуті. АБ «Кліринговий дім» на запит позивача відмовив у наданні інформації про зарахування грошових коштів на банківську картку відповідача, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості надати суду докази повторного надходження грошових коштів відповідачу.

Представник позивача ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Селіхова Г.А. підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Хартов М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивач має можливість підтвердити перерахування коштів відповідачу відомостями, які знаходяться в розпорядження бухгалтерії підприємства.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Позивач ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення зайво виплачених грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 39133,33 грн.

27.04.2021 року позивач звернувся до АБ «Кліринговий дім» із запитом щодо надання інформації про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 39133,33 грн. та в сумі 151,06 грн., які були перераховані у червні 2017 року та у березні 2018 року, відповідно, Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», а також грошових коштів в розмірі 39133,33 грн., які були перераховані на виконання судового наказу по справі №428/5130/17 від 29.05.2017 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

АБ «Кліринговий дім» листом від 13.05.2021 року №03-08/180 відмовило позивачу у наданні вищезазначеної інформації.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Суд вважає, що позивач позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Вищезазначене свідчить про не змістовність доводів представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, беручи до уваги зміст спірних правовідносин та обставини справи, є необхідним витребування у АБ «Кліринговий дім» інформації про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 39133,33 грн. та в сумі 151,06 грн., які були перераховані у червні 2017 року та у березні 2018 року Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», а також грошових коштів в розмірі 39133,33 грн., які були перераховані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання судового наказу від 29.05.2017 року №428/5130/17.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Селіхової Галини Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» (код ЄДРПОУ 21665382) інформацію про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 39133,33 грн. та в сумі 151,06 грн., які були перераховані у червні 2017 року та у березні 2018 року Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», а також грошових коштів в розмірі 39133,33 грн., які були перераховані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання судового наказу від 29.05.2017 року №428/5130/17.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» подати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 20.12.2021 року.

Роз`яснити керівнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім», що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 30.11.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова