Ухвала суду № 101530744, 29.11.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 2-3171/09

УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого – судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове питання про відновлення втраченого судового провадження, ініційоване Сватівським районним судом Луганської області 18 жовтня 2021 року у справі № 2-3171/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить змінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14.01.2010 по справі №2-3171/09, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3171/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 жовтня 2021 року ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3171/09 та призначено судове засідання.

В судове засідання ПАТ «Дельта Банк» свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.15,18). Заяв, клопотань до суду не надходило.

ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» свого уповноваженого представника до суду не направив, про розгляд справи повідомлялись належним чином (а.с.13,16,20). Заяв, клопотань до суду не надходило.

АКІБ «УкрСиббанк» свого уповноваженого представника до суду не направив, про розгляд справи повідомлялись належним чином (а.с.14,17,19). Заяв, клопотань до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про його виклик до суду (а.с.21-22). Заяв, клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська.

Згідно повідомлення в.о. керівника апарата Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року № 2-3171/09/13893/2021 цивільна справа № 2-3171/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не була передана з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області. В наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська по вищевказаній справі документи відсутні (а.с.1).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Поряд із цим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було встановлено наявність у реєстрі тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська у справі № 2-3171/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку, оскільки учасники справи з такою заявою не зверталися, а суду необхідно вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3171/09 було ініційовано судом.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПКУкраїни передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14.01.2010 р., ухвалене по цивільній справі № 2-3171/09.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться повний текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14 січня 2010 року, ухваленого по цивільній справі 2-3171/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3171/09 в частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14 січня 2010 року, вважаючи наявні копії доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3171/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14 січня 2010 року, а саме:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

14 січня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді: Кравченко Н.О.

при секретарі: Апанасовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луганська цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за крдитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 907-Ф/2005 від 13 жовтня 2005 року у розмірі 9 641,22 дол. США,що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2009р. складає 77 081,55 гривні, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору та послуг інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, прохав винести по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином, причини неявки визнані неповажними, так як відповідачами не надано суду підтвердження про причини неявки.

14.01.2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні між позивачем та відповидачем ОСОБА_1 був укладен Кредитний договір № 907-Ф/2005 від 13 жовтня 2005 р., згідно якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 10 000,00 (десять тисяч ) доларів США на споживчі потреби та прийняв зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом (а.с.8-11). Сплата основного боргу повинна була здійснюватися згідно графіку погашення кредиту 20 числа кожного місяця ( а. с. 10-11).

Також умовами вказаного кредитного договору передбачена сплата пені за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та / або комісій.

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем ОСОБА_1 та відповидачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір поруки №907-Ф/2005-П від 13.10.2005 року (а. с. 12).

Згідно п.1.4. вказаного договору поруки відповідальність відповідачів перед позивачем за виконання умов кредитного договору є солідарною.

<palign="justify"> Відповідно ;ст.&nbsp;526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 907-Ф/2005 від 13.10.2005 року щодо повернення кредиту та сплати процентів за користуванням кредитом не виконав. і станом на -7.09.2009 року загальна сума простроченої заборгованності відповідача ОСОБА_1 складає 3182,14 долларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2009р. складає 25441,20 гривня.,з яких : 2082,94 долари США – прострочена заборгованість за кредитом; 1099,20 доларів США – прострочена заборгованість по процентам.

Крім того, позивач вважає, що зв`язку з тим, що відповідачами не виконуються належним чином зобов`язання по виплаті кредиту та процентів, відповідачі повинні сплатити частину кредиту, що залишилась до виплати за вказаним Кредитним договором у розмірі 3610,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2009 року складає 28866,76 грн.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 907-Ф/2005 від 13.10.2005 року станом на -7.09.2009 року сума заборгованості складає 9641,22 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2009р. складає 77 081,55 гривня,яка складається з : заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2082,94 долари США, заборгованості за кредитом у розмірі 3610,60 доларів США, заборгованості по строковим процентам у розмірі 92,61 доларів США, заборгованості за простроченими процентами у розмірі 1099,20 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на підставі п.7.1 кредитного договору у розмірі 1833,22 долари США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі п.7.1 кредитного договору у розмірі 922,65 долари США ( а. с. 15-22).

an> Як встановлено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього&nbsp;Кодексу.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова ( субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування всіх збитків,якщо інше не встановлено&nbsp;договором поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує с другій стороні понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вище наведеного суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. Times New Roman;tag3:12pt;">11, 59, 60, 88, 130, tag3:12pt;">209, 212 – 215, 225,226 ЦПК України, 526, 554.629, 1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ( м. Харків, пр.. Московський,60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р НОМЕР_1 в АІКБ « УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 907-Ф/2005 від 13.10.2005 року у розмірі 9641,22 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2009р. складає 77 081,55 грн. та судові витрати за сплати судового збору у розмірі 770,82 грн., та зі сплати послуг на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Копії заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом&nbsp;десяти днів зі дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскажено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2021 року.

Суддя Ю.В.Крива