Рішення № 101529463, 30.11.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/5349/21

провадження у справі № 2-а/0285/68/21

30 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Зотов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову, винесену інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області серії БАБ № 823199 від 30.09.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваною постановою інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області від 30.09.2021 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 30.09.2021 року о 22-50 год. позивач керував транспортним засобом Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Сагайдачного у м. Новограді-Волинському не надав переваги пішоходу, що знаходився на пішохідному переході, та при огляді машини не мав при собі аптечки та вогнегасника, чим порушив вимоги ПДР України. Зазначену постанову інспектора поліції позивач вважає незаконною, оскільки вказаних порушень він не вчиняв та відповідачем не надано належних доказів на підтвердження зазначених фактів. Інспектор поліції не ознайомлював позивача з матеріалами справи, не роз`яснював положення ст. 63 Конституції України та з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після надходження матеріалів на усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 01.11.2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 30.11.2021 року.

23.11.2021 року до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки порушення ОСОБА_1 було вчинене, дії працівника поліції є законними. Неправомірні дії ОСОБА_1 були зафіксовані на технічні засоби, проте на момент розгляду справи зазначені докази не збереглися.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заявах просили судове засідання провести без їх присутності. Позивач наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин, керуючись ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 823199 від 30.09.2021 року, якою встановлено, що 30.09.2021 року о 22-50 год. позивач керував транспортним засобом Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Сагайдачного у м. Новограді-Волинському та не надав переваги пішоходу, що знаходився на пішохідному переході, та при огляді машини не мав при собі аптечки та вогнегасника, чим порушив вимоги ПДР України (а.с. 6).

В постанові не конкретизовано, який саме пункт ПДР України порушено позивачем. Також в постанові відсутні відмітки про застосування технічних засобів на фіксування порушення чи про наявність інших доказів на підтвердження винних дій ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень, обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та як наслідок, не доведено факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

При цьому, сама по собі постанова поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаній постанові міститься лише описання правопорушення. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Посилання представника відповідача у відзиві, що відеозапис подій був, проте знищений у зв`язку з тривалим проміжком часу з моменту вчинення порушення, суд вважає безпідставними, оскільки в постанові, що оскаржується, відсутні будь-які посилання про долучення до матеріалів справи технічного запису, пояснень свідків, тощо.

Отже, суд приходить до висновку в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують наявність події і складу адміністративного правопорушення, а також те, що відповідачем не були вжиті заходи щодо повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ГУ НП в Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області серії БАБ № 823199 від 30.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, код ЄДРПОУ 40108625) судовий збір в розмірі 454 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного тексту судового рішення 30.11.2021 року.

Суддя Т.Г. Сташків