Ухвала суду № 101529387, 01.12.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/188/21

Провадження № 2/279/581/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Хомутовської М.А.

за участю :

представника позивача Іванчик Л.Б.

представника Коростенської міської ради Камінської Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів Іскяндарових Терещенко І.Ю.

представника ТОВ "Фактор - Активінвест" Білошицької Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест», начальник відділу архітектури та містобудування Тумаш С.П. , територіальний структурний підрозділ головного управління Держгеокадастру в Житомирській області; управлінння земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради , про усунення перешкод в користуванні землями комунальної власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Після ознайомлення з матеріалами справи представник позивача адвокат Іванчик Л.Б. заявила клопотанння про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення фактичного користування земельними ділянками відповідачів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом, яке міститься у пункті 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів частини 1 статті 222 ЦПК України під час розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Клопотання про призначення у справі судової експертизи було заявлене під час розгляду справи по суті, після з"ясування всіх обставин справи .

Підстав обов"язкового призначення експертизи передбачених ст.105 ЦПК України судом не встановлено.

Отже, діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з"ясування фактичних обставин справи, що становлять предмет доказування.

Предметом доказування в даній справі є перешкоди позивачу у використанні його права власності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-107 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача адвокату Іванчик Л.Б. в задоволенні клопотання про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест»,

начальник відділу архітектури та містобудування Тумаш С.П. , територіальний структурний підрозділ головного управління Держгеокадастру в Житомирській області; управлінння земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради , про усунення перешкод в користуванні землями комунальної власності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко