Ухвала суду № 101528883, 03.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9414/21

Єдиний унікальний № 205/9414/21

Провадження № 1-кс/205/1761/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 28 жовтня 2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 28 жовтня 2021 року близько 20.00 години на човновій станції «Комунаровець», поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л, виявлено автомобіль «NISSAN X-TRAIL», держномер НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті. Встановлено, що померлий ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де на території домоволодіння знаходиться два житлових будинки. В одному будинку проживав померлий з дружиною ОСОБА_6 , в іншому його син ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_8 , малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і малолітнім сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою відпрацювання вказаної версії, враховуючи специфічні особливості розслідування злочинів проти життя, у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що за місцем проживання померлого, тобто на території домоволодіння АДРЕСА_1 можуть бути речові докази, в тому числі предмети (речі), які зберегли на собі сліди злочину, наприклад, одяг зі слідами крові. Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_11 29 жовтня 2021 року в період часу з 00.15 годин до 01.35 години було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання убитого ОСОБА_5 та членів його родини. Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Lenovo» іmei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei» іmei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» іmei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; п`ять мобільних телефонів без встановлених imei: мобільний телефон марки «Vibe» білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei» зі шкіряною кришкою, мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, мобільний телефон марки «Doogee» золотистого кольору, планшет марки «Bravis» чорного кольору; ніж з рукояткою у формі металевої голови змії; пістолет з маркуванням «Rohm RG88 cal 9 mm P.A. Knallpatrone» з серійним номером НОМЕР_6 з порожнім магазином; три патрони з написом «Терен-3» з червоною серцевиною.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на майно, вилучене 29 жовтня 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Lenovo» іmei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei» іmei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» іmei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; п`ять мобільних телефонів без встановлених imei: мобільний телефон марки «Vibe» білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei» зі шкіряною кришкою, мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, мобільний телефон марки «Doogee» золотистого кольору, планшет марки «Bravis» чорного кольору; ніж з рукояткою у формі металевої голови змії; пістолет з маркуванням «Rohm RG88 cal 9 mm P.A. Knallpatrone» з серійним номером НОМЕР_6 з порожнім магазином; три патрони з написом «Терен-3» з червоною серцевиною.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з приписами ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.

Разом із цим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається, які сліди злочину на собі можуть містити мобільний телефон марки «Lenovo» іmei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei» іmei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» іmei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; п`ять мобільних телефонів без встановлених imei: мобільний телефон марки «Vibe» білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei» зі шкіряною кришкою, мобільний телефон «Iphone» чорного кольору, мобільний телефон марки «Doogee» золотистого кольору, планшет марки «Bravis» чорного кольору; ніж з рукояткою у формі металевої голови змії; пістолет з маркуванням «Rohm RG88 cal 9 mm P.A. Knallpatrone» з серійним номером НОМЕР_6 з порожнім магазином; три патрони з написом «Терен-3» з червоною серцевиною, які були вилучені 29 жовтня 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на які слідчий просить накласти арешт, або які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, містяться на такому майні, або чи існує необхідність проведення експертних досліджень такого майна саме як доказу.

Таким чином, в межах розгляду вказаного клопотання слідчому судді не було доведено значення майна у вигляді мобільного телефону марки «Lenovo» іmei: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Huawei» іmei: НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Samsung» іmei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; п`яти мобільних телефонів без встановлених imei: мобільного телефону марки «Vibe» білого кольору, мобільного телефону марки «Huawei» зі шкіряною кришкою, мобільного телефону «Iphone» чорного кольору, мобільного телефону марки «Doogee» золотистого кольору, планшету марки «Bravis» чорного кольору; ножа з рукояткою у формі металевої голови змії; пістолета з маркуванням «Rohm RG88 cal 9 mm P.A. Knallpatrone» з серійним номером НОМЕР_6 з порожнім магазином; трьох патронів з написом «Терен-3» з червоною серцевиною, саме як доказу даному у кримінальному провадженні.

Відтак, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172,369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 12021041690001006 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1