Рішення № 101523194, 29.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. справа № 300/1858/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Вакун В.М.,

представника позивача - Бурака Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2020 та про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 19.10.2020 у ВП №63099989, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., третя особа - ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2020 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 19 жовтня 2020 року у ВП №63099989.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем в порушення статей 23, 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", п.10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, протиправно, поза межами виконавчого округу міста Києва, 22.09.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП №63099989 з виконання виконавчого напису нотаріуса №47575 від 16.09.2020 про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в сумі 12890,92,00 грн., та 19.10.2020 у цьому ж виконавчому провадженні винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, хоча фактичне місце проживання позивача як на момент вчинення виконавчого напису так і на момент винесення оскаржуваних постанов - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначеними статтями 268-271, 287 КАС України.

Ухвалою суду від 27.04.2021 зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63099989, відкритого 22.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В., до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №380/9335/20.

Ухвалою суду від 29.11.2021 провадження у справі поновлено.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позову, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що виконавче провадження №63099989 відкрито відповідно до приписів статей 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження". Зауважує, що ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" 21.09.2020 звернулося до приватного виконавця із заявою про примусове виконання рішення, в якій просило відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №47575 від 16.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 12890,92 грн. Відповідач зазначає, що у виконавчому написі вказано місце проживання боржника: АДРЕСА_2 , тобто виконавчим документом встановлено, що місце реєстрації боржника знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва. Наголошує, що зазначення у вказаному виконавчому написі нотаріуса серед іншого місце проживання чи перебування фізичної особи-боржника відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» є обов`язковою вимогою до виконавчого документа. Стверджує, що при прийнятті вказаного виконавчого документа до виконання приватним виконавцем було перевірено виконавчий напис на відповідність вимог передбачених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому Законом не передбачено права виконавця ставити під сумнів відомості зазначені у виконавчому документі. Станом на час розгляду справи виконавчий напис №47575 від 16.09.2020 є чинним та таким, що позивачем не оскаржується. Також відповідач звертає увагу на безпідставність доводів позивача про необхідність застосування висновків Верховного Суду, наведених в постановах від 29.01.2021 в справі № 160/12729/19 та від 08.04.2020 в справі № 804/6996/17 при вирішенні цієї справи, оскільки вони прийняті Верховним Судом за інших обставин (а.с.91).

Позивач правом подання відповіді на відзив не скористалась.

Третя особа правом подання пояснення не скористалася.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази, судом встановлено наступне.

22.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №47575 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №9721 від 07.11.2018, укладеним з ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДІПЛЮС", правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №Ф16-08/19 від 16.09.2019 є ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", заборгованості в загальній сумі 12890,92 грн. Адресою реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 , місцем проживання - АДРЕСА_4 (а.с.116).

18.09.2021 ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. із заявою №19459/ВП/20 про примусове виконання рішення, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 16.09.2020 за №47575 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 12890,92 грн. (а.с.108).

У заяві стягувач зазначив про відкриття виконавчого провадження за місцем проживання (перебування) боржника. До заяви додано оригінал виконавчого напису нотаріуса №47575 від 16.09.2020, платіжне доручення про сплату авансового внеску, копію довіреності представника стягувача (а.с.108).

22.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63099989 з примусового виконання виконавчого напису №47575 від 16.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (а.с.121).

У цій постанові зазначено: боржник ОСОБА_1 , адреси: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 (а.с.121).

Вказану постанову 22.09.2020 направлено боржнику за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 та розпочато примусове стягнення (а.с.120).

19.10.2020 приватний виконавець виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. у виконавчому провадженні №63099989 прийняв постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.130).

Зазначену постанову 19.10.2020 направлено боржнику за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 (а.с.129).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі також - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) складає сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, які спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 5 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (надалі також - Закон №1403-VІІІ), завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Пункт 6 частини 1 статті 4 Закону № 1403-VIII та пункт 4 частини 1 статті 2 Закону №1404-VIII установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Цей принцип полягає, зокрема, у наданні стягувачу права вибору - пред`явити виконавчий документ для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців (абзац другий частини першої статті 19 цього Закону). Тобто вищевказані положення надають стягувачу право на власний розсуд обрати орган, що буде здійснювати примусове виконання, обираючи при цьому між державною виконавчою службою та приватними виконавцями.

Частина перша статті 27 Закону №1403-VIII також передбачає право фізичних або юридичних осіб вільно обирати приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 23 цього Закону у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 25 вказаного Закону виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчим округом приватного виконавця Клименка Р.В. визначено місто Київ.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: 1) за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або 2) за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, правове регулювання питання «місце виконання рішення» відносно відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем щодо боржника - фізичної особи включає в себе, зокрема, місце проживання, місце перебування боржника, що регулюється наступними нормативно-правовими актами: Закон України «Про виконавче провадження», Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, Цивільний кодекс України, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

Згідно частини 1 ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За приписами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (ст.6 цього Закону).

Механізм здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також форми необхідних для цього документів визначають Правила реєстрації місця проживання, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

Згідно пункту 7 цієї Постанови №207 реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за відповідною формою (п.9 Постанови №207).

Таким чином, реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестись офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації.

Тобто, законодавець місцем проживанням визначає зареєстровану інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання особи, із зазначенням відповідної адреси.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Вимогами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 13 розділу 111 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, приватного виконавця уповноважено самостійно проводити перевірку інформації про наявність боржника.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Вказана норма свідчить про те, що при відкритті виконавчого провадження на виконавця покладено обов`язок перевірити чи такий виконавчий документ пред`явлено до виконання за належним місцем виконання.

Як встановлено судом, у виконавчому написі нотаріуса №47575 від 16.09.2020 адресою реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 , місцем проживання - АДРЕСА_4 .

Представником стягувача подано заяву про примусове виконання рішення, в якій зазначено відомості про боржника, зокрема щодо місця його реєстрації: АДРЕСА_3 .

Також у заяві вказано про місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_4 . Тобто у заяві зазначено відомості, які вказані приватним нотаріусом у виконавчому написі нотаріуса №47575 від 16.09.2020.

Таким чином, згідно виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №47575 від 16.09.2020 та заяви стягувача про примусове виконання рішення, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 значиться у місті Львів.

В Договорі про надання кредиту №9721 від 07.11.2018 зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Жодних інших адрес, в тому числі адреса: АДРЕСА_4 , у цьому договорі не зазначено.

Відповідно до даних довідки №323 від 28.02.2020 про реєстрацію місця проживання особи, яка видана позивачу, ОСОБА_1 з 29.07.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.18).

Такі ж відомості містяться в паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15).

Тобто, як на час вчинення виконавчого напису, так і на час винесення відповідачем оскаржуваних постанов, боржник була зареєстрована за адресою, яка не відноситься до виконавчого округу відповідача.

При цьому суд звертає увагу на те, що частина друга статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» пов`язує місце виконання рішення приватним виконавцем з фактичним місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходженням боржника - юридичної особи, а не з адресою, зазначеною у виконавчому документі, як це, наприклад, закріплено у частині першій статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується місця проживання боржника, яке незареєстроване у встановленому законом порядку, суд зауважує, що таке місце проживання боржника, в силу відсутності в нього офіційного характеру, має бути повідомлено самим боржником, що відповідатиме принципу вільного вибору місця проживання, встановленому Законом №1382-IV, або підтверджено належними документами, оскільки просте зазначення будь-якої адреси без перевірки відповідних обставин не робить цю адресу саме адресою місця проживання особи у розумінні Закону №1382-IV.

Як встановлено судом, у виконавчому написі міститься інформація як про адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 у м.Львів, так і про адресу місця проживання в м.Київ. При цьому у кредитному договорі, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, зазначено тільки адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 у м.Львів.

Разом з цим, суд враховує, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не встановлює відповідних обставин, адже не викликає особу, не спілкується з нею та не отримує від неї жодної інформації. Матеріали виконавчого провадження також не містять доказів на підтвердження того, що вищезазначена адреса піддавалась перевірці на предмет її достовірності. Доказів проживання позивача в м.Київ на час прийняття оскаржуваних постанов суду не надано.

Отже, доводи відповідача про те, що саме виконавчим документом у цій справі встановлено фактичне місце проживання боржника, є безпідставними.

Також, суд зауважує, що до матеріалів справи не долучено доказів про наявність будь-якого майна у позивача (боржника) у м. Києві (в межах виконавчого округу відповідача).

Разом з цим суд вважає за необхідне звернути увагу, що 19.10.2020 відповідачем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які вона отримує у Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області.

На переконання суду, відсутність прямої вказівки в Законі України «Про виконавче провадження» на обов`язок приватного виконавця перевіряти адресу проживання боржника не спростовує необхідності дотримання ним принципів верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, які визначені частиною першою статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», та не повинна слугувати інструментом ймовірних порушень прав боржника з боку виконавця, який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень. В іншому випадку, нез`ясування адреси проживання боржника може мати наслідком порушення прав боржника, що виражатиметься у штучному створенні перешкод для вчинення боржником дій, зазначених у статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, саме лише зазначення місця проживання, яке не має жодного взаємозв`язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якого охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 в справі №380/9335/20, від 31.03.2021 в справі №380/7750/20.

Таким чином, при надходженні виконавчого документа приватний виконавець зобов`язаний перевірити наявність в ньому всіх обов`язкових реквізитів, визначених частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Така перевірка приватним виконавцем здійснюється, зокрема і щодо відповідності зареєстрованого місця проживання боржника - фізичної особи адресі боржника, вказаної у виконавчому документі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження його майна, а в іншому виконавчому окрузі. Відтак, відповідач протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців та, як наслідок, протиправно прийняв оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2020.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2020 у виконавчому провадженні №63099989.

Враховуючи висновок суду щодо протиправності оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №63099989 від 22.09.2020, суд дійшов висновку, що як наслідок, є й протиправною постанова приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. від 19.10.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки така постанова прийнята в межах виконавчого провадження №63099989, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. без належних для цього повноважень.

За таких обставин, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як наслідок, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1589,00 грн., з них: 908,00 грн. за подання позовної заяви, та 681,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, сплачений згідно квитанцій від 09.04.2021 (а.с.1, 29).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2020 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №47575 від 16.09.2020 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 19.10.2020 у виконавчому провадженні №63099989.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1589 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ),

відповідач - приватний виконавець виконавчого округу виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, м. Київ, 02094),

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС (код ЄДРПОУ 39508708, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 30.11.2021.