Ухвала суду № 101523082, 30.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 листопада 2021 року Справа № 280/10848/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) винесені відповідачем: №Ф-25479-56У від 26.11.2020 на суму 25 473.25 грн.; №Ф-25479-56У від 24.03.2021 на суму 2200 грн.; №Ф-25479-56У від 20.05.2021 на суму 6954,72 грн. відносно позивача;

2) зобов`язати відповідача виключити з інформаційної системи органу доходів і зборів суми єдиного соціального внеску нарахованих (обчислених) у вимогах про сплату боргу (недоїмки) - №Ф-25479-56У від 26.11.2020; № 25479-56У від 24.03.2021; № Ф-25479-56У від 20.05.2021 стосовно позивача та закрити інтегровану картку платника Єдиного внеску відкриту щодо позивача.

Крім того, 15.11.2021 до суду надійшла позовна заява, у якій уточнено позовні вимоги, які викладено у такій редакції:

1) визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) винесені відповідачем: №Ф-25479-56У від 26.11.2020 на суму 25473,25 грн.; №Ф-25479-56У від 24.03.2021 на суму 2200 грн.; №Ф-25479-56У від 20.05.2021 на суму 6 954,72 грн., №Ф-25479-56 від 26.11.2020 на суму 25473,25 грн.; №Ф-25479-56 від 24.03.2021 на суму 27 673,25 грн.; № Ф-25479-56 від 20.05.2021 на суму 34 627,97 грн., відносно позивача;

2) зобов`язати відповідача виключити з інформаційної системи органу доходів і зборів суми єдиного соціального внеску нарахованих (обчислених) у вимогах про сплату боргу (недоїмки) №Ф-25479-56У від 26.11.2020; №Ф-25479-56У від 24.03.2021; № Ф-25479-56У від 20.05.2021; № Ф-25479-56 від 26.11.2020 на суму 25473,25 грн.; № Ф-25479-56 від 24.03.2021 на суму 27673,25 грн.; №Ф-25479-56 від 20.05.2021 на суму 34 627,97 грн., відносно позивача та закрити інтегровану картку платника Єдиного внеску відкриту щодо позивача.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення вірного номеру оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень.

29.11.2021 до суду надійшла позовна заява, відповідно до кількості учасників справи, за змістом якої позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) винесені відповідачем: №Ф-52479-56У від 26.11.2020 на суму 25473,25 грн.; №Ф-52479-56У від 24.03.2021 на суму 2200 грн.; №Ф-52479-56У від 20.05.2021 на суму 6 954,72 грн., №Ф-52479-56 від 26.11.2020 на суму 25473,25 грн.; №Ф-52479-56 від 24.03.2021 на суму 27 673,25 грн.; № Ф-52479-56 від 20.05.2021 на суму 34 627,97 грн., відносно позивача;

2) зобов`язати відповідача виключити з інформаційної системи органу доходів і зборів суми єдиного соціального внеску нарахованих (обчислених) у вимогах про сплату боргу (недоїмки) №Ф-52479-56У від 26.11.2020; №Ф-52479-56У від 24.03.2021; № Ф-52479-56У від 20.05.2021; № Ф-52479-56 від 26.11.2020 на суму 25473,25 грн.; № Ф-52479-56 від 24.03.2021 на суму 27673,25 грн.; №Ф-52479-56 від 20.05.2021 на суму 34 627,97 грн., відносно позивача та закрити інтегровану картку платника Єдиного внеску відкриту щодо позивача.

Надані документи дозволяють дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.11.2021, у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду

Згідно ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.4 ст.25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 дійшов до висновку, що Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску. Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI. Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 25.02.2021 у справі №580/3469/19. При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку.

Позивачем, крім іншого, оскаржуються вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-52479-56У від 26.11.2020, №Ф-52479-56У від 24.03.2021, №Ф-52479-56 від 26.11.2020, №Ф-52479-56 від 24.03.2021, однак з даним позовом звернувся до суду засобами поштового зв`язку 05.11.2021, тобто більш ніж через 6 місяців після винесення вказаних вимог.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що не отримував оскаржувані вимоги, які направлялись на адресу: АДРЕСА_2 , оскільки з 14.06.2001 позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначене підтверджується наданими до заяви про поновлення строку звернення до суду письмовими доказами та свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у вказаній частині, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України, є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-52479-56У від 26.11.2020, №Ф-52479-56У від 24.03.2021, №Ф-52479-56 від 26.11.2020, №Ф-52479-56 від 24.03.2021, та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко