Ухвала суду № 101523077, 29.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 листопада 2021 року Справа № 280/9358/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до поліцейського відділення 2 роти 2 бат.4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Леонова Андрія Михайловича (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96)

Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; код ЄДРПОУ 40108646)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96)

про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до поліцейського відділення 2 роти 2 бат. 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Леонова Андрія Михайловича (далі – також відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі – відповідач 2), у якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача 1 щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 140, за Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2021 належного позивачу транспортного засобу – легкового автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, колір зелений держ.номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно привести позовні вимоги у відповідність до положень частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом визначення способу поновлення порушеного права позивача у спірних правовідносинах.

03.11.2021 на виконання ухвали суду від 11.10.2021 позивач подав «уточнений» адміністративний позов, де учасниками справи визначено - позивач: ОСОБА_1 , співвідповідачі: поліцейський відділення 2 роти 2 бат. 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Леонов Андрій Михайловича; поліцейський Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Агапцев Вадим Вікторович, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент патрульної поліції. За змістом вказаного позову позивач просить суд:

1) визнати протиправними бездіяльність співвідповідачів (капрала поліції відділення №2 роти №2 бат. 4 Леонова Андрія Михайловича та т.в.о. начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, капітана поліції Агапцева Вадима Вікторовича як співробітників органу влади - Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції щодо незаконного утримування на спеціальному майданчику за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 140 тимчасово затриманого шляхом евакуації за Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 вересня 2021 року легкового автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, колір зелений держ. номер НОМЕР_3 , належного позивачу, після 01 жовтня 2021 року, тобто після закінчення 3-денного строку тимчасового затримання транспортного засобу, в порядку передбаченому частиною 4 ст.265-2 КУАП;

2) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції завдану внаслідок бездіяльності співвідповідачів матеріальну шкоду у вигляді понесених витрат, сплачених за доставку (транспортування) для зберігання 28 вересня 2021 року транспортного засобу - легкового автомобіля CHER Y TIGGO 2008 року випуску, колір зелений держ номер НОМЕР_3 , належного позивачу, та оплату утримання цього транспортного засобу на спецмайданчику за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 140, після 01 жовтня 2021 року, тобто після закінчення 3-денного строку тимчасового затримання транспортного засобу, в порядку, передбаченому частиною 4 ст.265-2 КУАП в загальному розмірі 2087,00 грн.

Крім того, просить стягнути на користь позивача з Департаменту патрульної поліції всі судові витрати справі.

Ухвалою суду від 08.11.2021 залишено без руху «уточнений» позов ОСОБА_1 , надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно обґрунтувати, в чому саме полягає порушення прав позивача поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Агапцевим Вадимом Вікторовичем; - уточнити суб`єктний склад відповідачів у справи у відповідності до змісту заявлених позовних вимог.

22.11.2021 на усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав «уточнений» адміністративний позов, де відповідачами визначено: поліцейський відділення 2 роти 2 бат.4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Леонов Андрій Михайлович, Департамент патрульної поліції. Крім того, у позові визначено третю особу: Управління патрульної поліції в Запорізькій області. За змістом «уточненого» позову позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії інспектора відділення № 2 роти № 2 бат. 4 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Леонова Андрія Михайловича щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик (адреса: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 140) за Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 вересня 2021 року легкового автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, колір зелений держ номер НОМЕР_3 , належного позивачу та незаконного утримування цього транспортного засобу на спеціальному майданчику після 05.10.2021 внаслідок спливу 3-денного строку тимчасового затримання транспортного засобу в порядку передбаченому частиною 4 ст.265-2 КУАП;

2) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції завдану внаслідок бездіяльності співвідповідачів матеріальну шкоду у вигляді понесених витрат, сплачених за доставку (транспортування) для зберігання 28 вересня 2021 року транспортного засобу - легкового автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, колір зелений держ номер НОМЕР_3 , належного позивачу, та оплату утримання цього транспортного засобу на спецмайданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, після 01 жовтня 2021 року, тобто після закінчення 3-денного строку тимчасового затримання транспортного засобу, в порядку, передбаченому частиною 4 ст.265-2 КУАП в загальному розмірі 2 087,00 грн.

Крім того, просить стягнути на користь позивача із суб`єкта владних повноважень відповідача 2 Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань всі судові витрати по справі.

Надані до суду документи дозволяють дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2021, у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статей 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позові позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України, є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали позовної заяви, слід зазначити, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського відділення 2 роти 2 бат.4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Леонова Андрія Михайловича, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня його отримання.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко