Ухвала суду № 101521555, 01.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа №160/20898/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41, код ЄДРПОУ 34545897), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул.. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання, надсилання, виконання, незабезпечення прав боржника під час виконання, постанови про арешт коштів боржника від 23.08.2021 року по виконавчому провадженню ВП №66599336;

- підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання, надсилання, виконання, незабезпечення прав боржника під час виконання, постанови про арешт коштів боржника від 26.08.2021 року по виконавчому провадженню ВП №66599778;

- підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання, надсилання, виконання, незабезпечення прав боржника під час виконання, постанови про розшук майна боржника від 27.08.2021року по виконавчому провадженню ВП №66599336;

- підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання, надсилання, виконання, незабезпечення прав боржника під час виконання, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19.10.2021 року по виконавчому провадженню ВП №66599336;

- грубого порушення Статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- грубого порушення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на життя);

- грубого порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона катування, нелюдсвкого і такого, що принижує гідність, поводження і покарання);

- грубого порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Право на справедливий суд);

- грубого порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Право на повагу до приватного і сімейного життя);

- грубого порушення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на ефективний засіб юридичного захисту);

- грубого порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Заборона дискримінації);

- незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконати рішень судів по справах №160/2616/21, №160/6925/21;

- невиконання(неналежного виконання) рішень судів по справах №160/2616/21, №160/6925/21;

- скасувати постанову, про арешт коштів боржника від 23.08.2021 року по виконавчому провадженню ВП №66599336;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26.08.2021 року по виконавчому провадженню ВП №66599778;

- скасувати постанову про розшук майна боржника від 27.08.2021 року по виконавчому провадженню ВП №66599336;

- скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19.10.2021 року по виконавчому провадженню ВП №66599336;

- зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ідентифікаційний код юридичної особи - 34545897, протягом 72-ох годин з моменту набрання рішення суду законної сили, забезпечити:

- ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання рішень судів по справах №160/2616/21, №160/6925/21 шляхом списання грошових коштів у сумі 16239,40грн. з карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- закінчення зведеного виконавчого провадження №67178362;

- зобов`язати Саксаганський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), протягом 72-ох годин з моменту набрання рішення суду законної сили, забезпечити скасування всіх заходів забезпечення примусового виконання рішення, направивши відповідні постанови: сторонам виконавчого провадження, Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

04.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 356,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Рябчук О.С., в якій одночасно позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

29.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/20898/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов передано для здійснення перерозподілу для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Голобутовський Р.З.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рябчук О.С. у справі №160/20898/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов – відмовлено.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач, його дохід у 2020 році складав 18 702,57 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. В свою чергу, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік значно менше розміру судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як встановлено судом, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік складає 935,13 грн., в свою чергу, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 6 356,00 грн.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем винесено протиправну постанову та вчинено протиправні дії щодо примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування у Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №66599336 та №66599778.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 257, 260, 262, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/20898/21.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №160/20898/21 за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанов.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 06.12.2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Витребувати у Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №66599336 та №66599778.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів до 06.12.2021 року

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/20898/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук