Ухвала суду № 101521471, 01.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа № 160/21602/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 160/21602/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, буд.20а, м.Дніпро, 49101, ІК в ЄДРПОУ 40108866) Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул.Святослава Хороброго, буд.23, м.Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 20001496) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу № 1434 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.10.2021 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП, яким до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді «догани»;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області від 11.10.2021, яким оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці;

- поновити майору поліції ОСОБА_1 допуск до державної таємниці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.11.2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість прийняти заяви позивача та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – без розгляду.

Також в заяві про залишення позову без розгляду позивач просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 3405 грн., що складається з судового збору за подання позовної заяви 2724 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову 681 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна банківська квитанція № 0.0.2328747340.1 від 05.11.2021 року про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви в сумі - 2724 грн. Підтвердження щодо сплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі - 681 грн. в матеріалах справи відсутнє.

Вирішуючі питання щодо повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі - 2724 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи ту обставину, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за його заявою від 29.11.2021 року, суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відмовляє у задоволені клопотання позивача про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору у розмірі 2724 грн.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 160/21602/21 – залишити без розгляду.

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору у розмірі 2724 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков