Ухвала суду № 101521390, 01.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа №160/19387/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши заяву представника позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до закладу дошкільної освіти №4 "Сонечко" П`ятихатської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до закладу дошкільної освіти №4 "Сонечко" П`ятихатської міської ради, в якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, місто П`ятихатки, вулиця Садова, будинок 105, Закладу дошкільної освіти №4 "Сонечко" П`ятихатської міської ради (код ЄДРПОУ 35737744), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, місто П`ятихатки, вулиця Садова, будинок 105, Закладу дошкільної освіти №4 "Сонечко" П`ятихатської міської ради (код ЄДРПОУ 35737744), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та ухвалено:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до закладу дошкільної освіти №4 "Сонечко" П`ятихатської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали. Для усунення недоліків позовної заяви Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн., та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

29 листопада 2021 року на адресу суду від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшла заява вх.№106324/21, в якій останній просить відстрочити або звільнити від сплати судового збору.

Крім того, у разі відмови у відстроченні або звільненні від сплати судового збору представник просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Головне управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету.

Головному управлінню кошторисом на 2021 рік, видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” (сплата судового збору) не були передбачені.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву представника позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість її задоволення у зв`язку з тим, що відсутні умови, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити позивачу строк для сплати судового збору до 10 грудня 2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник