Ухвала суду № 101521290, 30.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа №160/17332/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення заборгованості задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши дану заяву, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу відповідач повинен бути повідомлений про зміст заяви.

Крім того, норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду.

Суд зазначає, що позивачем до заяви не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу, у зв`язку з чим вона не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.В. Маковська