Ухвала суду № 101521232, 30.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа №160/12620/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/12620/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо відкриття 14.07.21 виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №160/13289/20 від 09.07.21, отриманого 13.07.21;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо направлення 15.07.21 постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №160/13289/20 від 09.07.21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №160/12620/21 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків адміністративного позову (вх. №71963/21), до якої додано, зокрема, уточнену позовну заяву (уточнений адміністративний позов з додатками), в якій позовні вимоги ОСОБА_1 викладено наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо відкриття 14.07.21 виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №160/13289/20 від 09.07.21, отриманого 13.07.21;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо направлення 21.07.21 постанови від 20.07.21 про відкриття виконавчого провадження 66133232;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо проведення 03.08.21 перевірки виконання судового рішення у справі №160/13289/20 від 10.06.21;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо винесення 03.08.21 постанови про накладення на боржника штрафу у зв`язку з невиконанням без поважних причин судового рішення №160/13289/20 від 09.07.21;

- зобов`язати Міністерство юстиції України провести перевірку виконання рішення у справі №160/13289/20.

Окрім того, разом із вищезазначеною заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №160/12620/21 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання вищезазначеної позовної заяви до суду й прийнято означену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12620/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 провадження у справі №160/12620/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/13289/20.

До суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із усуненням обставин, які обумовили зупинення провадження у справі.

При вирішенні вищезазначеного клопотання позивача суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №160/13289/20 набрало законної сили 20.10.2021.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі №160/12620/20 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №160/12620/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Царікова