Рішення № 101521177, 28.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Справа № 160/8184/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 146150007048 від 23.04.2021 року ОСОБА_1 ; визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: у зарахуванні до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби з 14.05.1987 року по 03.06.1989 року; у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 21.03.2005 року по 17.04.2005 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на Рудозбагачувальній фабриці №1 механіком, зайнятим на дільницях подрібнювання, збагачування і помела рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію; у призначенні з 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 пенсії за віком за списком №1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 14.05.1987 року по 03.06.1989 року; зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 період роботи з 21.03.2005 року по 17.04.2005 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рудозбагачувальній фабриці №1 механіком, зайнятим на дільницях подрібнювання, збагачування і помела рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію; повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1547 від 16.04.2021 року про призначення пенсії за віком за списком №1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; з 14 квітня 2021 року призначити, нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію за віком за списком №1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами розгляду заяви від 16.04.2021 року відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 146150007048 від 23.04.2021 року. В обґрунтування підстав відмови відповідач послався на ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року №442, та зазначив, що "згідно наданих документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, військовий квиток, трудова книжка, довідка про підтвердження стажу), страховий стаж складає 26 років 8 місяців 4 дні, стаж роботи за списком №1-7 років 11 місяців 27 днів. До страхового стажу не зараховано: період військової служби з 14.05.1987 року по 03.06.1989 року згідно довідки №507 від 21.11.2013 (не вказана підстава видачі довідки), чим порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110". Позивач, вважає протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком за списком №1 зі зменшенням віку відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8184/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

24.06.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне. Відповідно до пред`явлених позивачем документів при вирішенні питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах встановлено наступне: довідкою № 322 від 24.02.2020 року, виданою адміністрацією ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" підтверджено стаж роботи позивача за період з 09.12.1999 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 01.01.2008, з 02.01.2008 по 12.09.2010 за списком №1, затвердженим відповідними постановами КМУ. Факт проведення атестації робочих місць за вказаний період роботи позивача на підприємстві підтверджено наступними наказами: наказом №417 від 20.03.2000 "Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці", відповідно до якого зараховано позивачу пільговий стаж роботи за списком №1 за період з 20.03.2000 по 19.03.2005 - по дату закінчення 5-ти річного терміну дії наказу №417; наказом №300 від 18.04.2005 "Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці" відповідно до якого зараховано позивачу пільговий стаж роботи за списком №1 за період з 18.04.2005 по 17.04.2010; наказом №349 від 02.04.2010 "Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці" відповідно до якого зараховано позивачу пільговий стаж роботи за списком №1 за період з 18.04.12.2010 по 12.09.2010. Отже, за вказаними документами та відповідно до приписів наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, період роботи позивача з 20.03.2005 по 17.04.2005 не підтверджено результатами проведення атестації робочих місць та, відповідно, виключено із пільгового стажу роботи за списком №1.

01.07.2021 року позивачем подано уточнюючу позовну заяву, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 146150007048 від 23.04.2021 року ОСОБА_1 ; визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: у зарахуванні до загального страхового стажу позивача періоду проходження строкової військової служби з 14.05.1987 року по 03.06.1989 року; у зарахуванні до пільгового стажу позивача за списком №1 періоду роботи з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на Рудозбагачувальній фабриці №1 механіком, зайнятим на дільницях подрібнювання, збагачування і помела рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію; у призначенні з 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 пенсії за віком за списком №1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону' України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: зарахувати до загального страхового стажу позивача період проходження строкової військової служби з 14.05.1987 року по 03.06.1989 року; зарахувати до пільгового стажу позивача за списком №1 період роботи з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на Рудозбагачувальній фабриці №1 механіком, зайнятим на дільницях подрібнювання, збагачування і помела рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію; повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1547 від 16.04.2021 року про призначення пенсії за віком за списком №1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; з 14 квітня 2021 року призначити, нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію за віком за списком №1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Разом з уточнюючою позовною заявою позивачем подано відповідь на відзив, в якій повністю підтримано позицію викладену в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду заяви позивача від 16.04.2021 року, відповідачем прийнято рішення від 23.04.2021 року № 146150007048 про відмову у призначенні пенсії. Рішення обґрунтовано тим, що згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, військовий квиток, трудова книжка, довідка про підтвердження стажу), страховий стаж складає 29 років 8 місяців 4 дні, стаж роботи за списком №1 - 7 років 11 місяців 27 днів. До страхового стажу не зараховано: період військової служби з 14.05.1987 по 03.06.1989 згідно довідки № 507 від 21.11.2013 (не вказано підстава видачі довідки), чим порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 . Прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Незгода позивача з не зарахуванням спірних періодів роботи та служби до страхового та пільгового стажу та з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1 зі зменшенням пенсійного віку стала підставою для звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність її професії, посади до пільгової, тобто до списку №1 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості загального та пільгового стажу на таких роботах та досягнення відповідного віку, встановленого законом.

При цьому суд зауважує, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 ., тобто на день звернення позивача до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (16.04.2021 року) позивачу було повних 52 роки.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з приписами статті 62 Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII (далі Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок №637).

Відповідно до п.1, п.2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом приписів пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема, ст.62 Закону №1788-XII та п.1 Порядку №637, слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція від 29.07.1993 №58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

При цьому, як передбачено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993р. №301 "Про трудові книжки працівників", заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства, установи, організації в присутності працівника, а відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Пунктом 1.2 Інструкції № 58 від 29.07.1993р. передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції № 58 від 29.07.1993р. усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно з п.4.1 Інструкції № 58 від 29.07.1993р. у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Отже, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на власника або уповноважений ним орган, тобто на роботодавця.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), до заяви для призначення пенсії за віком додаються такі документи (надаються копії документів з оригіналами): паспорт та документи про місце проживання (реєстрації) особи; документ про присвоєння реєстраційного номеру; трудова книжка (відомості про роботу); диплом, атестат училища, які стверджують денну форму навчання; свідоцтво про шлюб (для жінок); свідоцтво про народження дітей (для жінок); та інші документи.

Згідно з п.п.3 п.4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що право органів, які призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено у пункті 4.7 Порядку №22-1.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах подано трудову книжку Серії НОМЕР_2 , згідно з записом №3 якої ОСОБА_1 з 14.05.1987 року по 03.06.1989 року проходив строкову військову службу в лавах Збройних сил СРСР.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до абз.2 п.1 ст.8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

При цьому відповідачем, в обґрунтування відмови зазначено, що період військової служби з 14.05.1987 по 03.06.1989 згідно довідки № 507 від 21.11.2013 не зараховано до страхового стажу позивача, у зв`язку із тим, що було порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не вказано підставу видачі довідки.

З даною позицією відповідача суд не погоджується, оскільки в трудовій книжці позивача наявний запис (№ 3) про проходження ним строкової служби в період з 14.05.1987 по 03.06.1989 (військовий квиток НОМЕР_3 ), що узгоджується з наданою Військовим комісаром Інгулецького об`єднаного районного військового комісаріату довідкою №507 від 21.11.2013 року.

При цьому, Інструкція №58, на яку посилається відповідач, містить вимоги щодо порядку ведення трудових книжок працівників, а не видачі довідок.

Отже відповідачем приймаючи оскаржуване рішення було допущено надмірний формалізм, який призвів до не зарахування до загального стажу позивача періоду його служби в Збройних Силах та порушення конституційних прав позивача на соціальний захист.

Щодо позовної вимоги про зарахування до пільгового стажу позивача за списком №1 періоду роботи з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на Рудозбагачувальній фабриці №1 механіком, зайнятим на дільницях подрібнювання, збагачування і помела рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, суд зазначає таке.

Так, у відзиві відповідач зазначив, що період роботи позивача з 20.03.2005 по 17.04.2005 не підтверджено результатами проведення атестації робочих місць та, відповідно, виключено із пільгового стажу роботи позивача за списком №1.

Водночас, з трудової книжки позивача вбачається, що в спірний період, а саме з 20.03.2005 по 17.04.2005, він працював в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на Рудозбагачувальній фабриці №1 механіком, зайнятим на дільницях подрібнювання, збагачування і помела рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію.

Вказане, підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №633 від 15.04.2021 року, виданою ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", згідно якої позивач працював на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Рудозбагачувальна фабрика №1 виробництво "збагачення": з 09.12.1999 року по 01.01.2008 року механіком, зайнятим на дільницях подрібнювання, збагачування і помела рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, що передбачено списком №1, затвердженим постановами КМУ №162 від 11.03.1994 року (розділ II, підрозділ б, позиція 10201006-23187), №36 від 16.01.2003 року (розділ II, підрозділ б, позиція 26); з 02.01.2008 року по 12.09.2010 року заступником начальника фабрики, що передбачено списком №2, затвердженим постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року (розділ II, підрозділ б, позиція 26). Всього за вищевказані періоди відпрацьовано: за списком №1-8 років 0 місяців 24 дні, за списком №2 - 2 роки 8 місяців 11 днів.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №520/15025/16-а від 19.02.2020 року прийшла до висновку, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Враховуючи встановлені обставини справи, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоду його роботи з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем було поверхнево розглянуто надані документи, не зараховано певні періоди до загального та пільгового стажу позивача, суд приходить до висновку про передчасність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах і вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати.

При цьому, вимоги позивача про призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком за списком №1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є передчасними та відповідно, не підлягають задоволенню, оскільки призначенню, нарахуванню та виплаті пенсії передує обрахування уповноваженим органом страхового та пільгового стажу позивача, що в даному випадку належить до виключних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В даному випадку, належним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1547 від 16.04.2021 року про призначення пенсії за віком за списком №1.

За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 908 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 454 грн.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії № 146150007048 від 23.04.2021 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби з 14.05.1987 року по 03.06.1989 року та до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період проходження строкової військової служби з 14.05.1987 року по 03.06.1989 року та до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованих періодів та висновків суду по даній справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська