Ухвала суду № 101520846, 30.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2021 р. Справа № 120/9655/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за позовом: ОСОБА_1 до: Шаргородської міської ради про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на протиправність рішення відповідача №295 від 14.07.2021, яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

З метою затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

23.09.2021 стороною відповідача подано до суду відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що останній заперечує проти задоволення позову.

04.10.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій позивач спростовує доводи відповідача та наводить мотиви їх відхилення. У відзиві вказано про долучені до нього додатки. Зокрема, копія рішення від 07.05.2021 №02-15/775; копія рішення від 14.07.2021 №295; копія вхідного пакета документів для отримання адміністративної послуги; документи, які підтверджують відправлення відповідачу.

Також, разом із відзивом одним поштовим відправленням позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог (про збільшення позовних вимог).

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви, суд керується наступним.

Так, частиною 1 статті 47 КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже з аналізу даних норм права можна дійти висновку, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Відтак, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, необхідно розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до змісту заяви про уточнення позовних вимог (про збільшення позовних вимог) позивач просить про відшкодування моральної шкоди 40 тис грн в зв`язку з погіршенням її здоров`я внаслідок порушення органом місцевого самоврядування її прав щодо отримання земельної ділянки.

Оглянувши заяву від 30.09.2021 в порівняні із первісним позовом від 12.08.2021, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце збільшення первісних вимог, а відтак при її вирішенні слід керуватися положеннями ч. 8 ст. 47 КАС України в силу приписів яких зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За змістом заяви від 30.09.2021 в додатках до неї вказано довідку про те, що позивач знаходилась на лікуванні. Інші додатки в заяві відсутні.

Таким чином, з урахуванням того, що заява не містить доказів направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи, слід відмовити у прийняті до розгляду такої заяви та повернути її заявнику, про що зазначено в статті 47 КАС України (ч. 8).

Крім того, слід зазначити, що окрім дотримання порядку подання таких заяв, ч. 1 ст. 47 КАС України, передбачено строки подачі такої заяви, а саме до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно, провадження у справі відкрито ухвалою від 25.08.2021, враховуючи, що судовий розгляд справи розпочався 25.09.2021, клопотань щодо продовження строків на подання заяви про зміну предмету не надходило, тому підстави для їх поновлення відсутні.

За наведеного вище, заява від 30.09.2021 не підлягає прийняттю, а її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 47, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог (про збільшення позовних вимог), що датована 30.09.2021, та повернути її заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна