Ухвала суду № 101519163, 01.12.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Справа № 926/4726/21Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за заявою Фермерського господарства «Поляна» про забезпечення позову, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Поляна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" про визнання права власності на посіви, зокрема, позивач просить суд визнати за Фермерським господарством “Поляна” право власності на посіви та врожай сої 2021 року, що зростають на земельній ділянці площею 15 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), та перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства “Поляна” згідно державного акту на право постійного користування (серія ЧВ №000090 від 10.01.1994).

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову (вх. №4727 від 22.11.2021), яку ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2021 повернуто заявнику, а іншою ухвалою – від 23.11.2021 власне позовну заяву залишено без руху та надано Фермерському господарству «Поляна» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду обґрунтованого розрахунку вартості посівів у розмірі 175650 грн, визначених ним як предмет спору про визнання права власності.

30.11.2021 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх. № 4886), про усунення недоліків позовної заяви та заява про забезпечення позову (вх. №4887 від 30.11.2021), в якій позивач просить:

- забезпечити позов Фермерського господарства «Поляна» (ідентифікаційний код юридичної особи 21427369) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" про визнання права власності на посіви шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства "Поляна" згідно державного акту на право постійного користування (серія ЧВ №000090), в тому числі здійснювати обробіток землі, вирощувати сільськогосподарські культури, збирати врожай, а також заборонити чинити перешкоди Фермерському господарству "Поляна" в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову, заявник посилається на обставини, пов`язані з незаконною, думку заявниках, реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер 7322086000:02:001:1002) проведених торгів (аукціону) та реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку 23.04.2021 за ТОВ «Дністрові роси», яким вчиняються протиправні дії, що перешкоджають ФГ «Поляна», як законному користувачу, у користуванні земельною ділянкою.

Заявник зазначає, що зокрема, з 21.09.2021 року по теперішній час, представники ТОВ «Дністрові роси», разом з працівниками приватної охоронної фірми здійснили захват земельної ділянки, що перебуває в користуванні ФГ «Поляна», заблокували доступ до неї, не допускають представників ФГ «Поляна» та сільгосптехніку господарства, не даючи можливості зібрати вирощений позивачем врожай сої.

За даним фактом, голова фермерського господарства «Поляна» Ткач В.В. неодноразово звертався до поліції, якою проводиться досудове розслідування та вирішується питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, які своїми діями та рішеннями спричинили порушення прав позивача на мирне володіння земельною ділянкою.

На сьогоднішній день, вказує заявник, протиправні дії зі сторони ТОВ «Дністрові роси» продовжуються. Останнім встановлена цілодобова охорона земельної ділянки. Крім того, представники ТОВ «Дністрові роси» заявляють про свої наміри зібрати вирощений нашим господарством врожай сої, та самовільно, з застосуванням фізичної сили проти працівників нашого господарства, здійснили оприскування посівів сої для скорішого її дозрівання, про що позивачем було заявлено до правоохоронних органів.

У зв`язку з цим, заявник вважає, що існує реальна загроза для ФГ «Поляна» втрати вирощеного ним врожаю, доступ до якого протиправно заблоковано представниками ТОВ «Дністрові роси». Крім того, позивач не може здійснити обробіток землі під майбутній врожай.

Таким чином, резюмує заявник, існує об`єктивна необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або поновити порушені чи оспорювані права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Через протиправні дії ТОВ «Дністрові роси» існує реальна загроза для ФГ «Поляна» втратити вирощений врожай, що спричинить для господарства значні збитки, та неможливості подальшого обробітку землі.

Розглянувши заяву Фермерського господарства «Поляна» про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених ст. 137 цього Кодексу. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності переліку відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе забезпечення позову.

Згідно із п. 2, 3 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з ч.4 ст.139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, з положень ч.4 ст.139 Господарського процесуального кодексу України слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглядаючи таку заяву, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Однак, звертаючись до суду із даною заявою, заявник жодних доказів на підтвердження викладених в ній обставин, у тому числі щодо існування підтверджених вищевказаних заявником протиправних дії зі сторони ТОВ «Дністрові роси», не надав.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів існування обставин, які в розумінні ст.ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, заява задоволенню не підлягає.

Крім цього, задоволення заяви про забезпечення позову у запропонованому заявником вигляді, фактично може дозволити Фермерському господарству "Поляна" зібрати врожай на який це фермерське господарство просить визнати право власності, а отже, у такому випадку, забезпечення позову ототожнюється з задоволенням позовних вимог у цій справі, що не узгоджується з вимогами з ч. 11 ст. 137 ГПК України.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись статтями 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Поляна" про забезпечення позову (вх.№4887 від 30.11.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалу підписано 01.12.2021.

Суддя О. В. Гончарук