Рішення № 101518788, 23.11.2021, Господарський суд Харківської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Харківської області 23 листопада 2021 року м. Харків справа № 922/2404/21 склад суду:суддя Бринцев О.В. секретар судового засідання:Гула Д.В. позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ" вимоги позивача:розірвання договору та стягнення 390.552,91 грн представник позивача:Рєзнік Е.С. представник відповідача:Солонінка С.П.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №922/2404/21 позов ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" задоволено частково. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.

1.2. Позивачем 02.11.2021 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15.600,00 грн.

2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

2.1. Позивач стверджує що згідно з статтями 123, 126, 129 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15.600,00 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

3.1. Відповідач проти задоволення заяви позивача заперечує. Стверджує, що:

- позивачем не доведено факт сплати коштів в рахунок витрат на професійну правничу допомогу;

- заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, який наведено в позовній заяві;

- заявлений розмір витрат є неспівмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг.

4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

4.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2021 заяву ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.

5.1. Позивач стверджує про наявність достатніх підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15.600,00 грн.

5.2. Суд частково погоджується з даним твердженням позивача з огляду на наступне.

5.3. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

5.4. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

5.5. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

5.6. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

5.7. За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

5.8. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

5.9. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

5.10. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

5.11. Як свідчать матеріали справи позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15.600,00 грн надано: Договір про надання правової допомоги від 01.06.2021 №б/н, укладений між адвокатом Резнік Е.С. та ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" (т.I, а.с. 202-205); додаток 1 до вказаного договору (т.I, а.с. 206); Акт приймання-передачі наданих послуг від 28.10.2021 на суму 15.600,00 грн (т.I, а.с. 207); детальний опис наданої адвокатом правничої допомоги (т.I, а.с. 208-210).

5.12. Досліджуючи надані позивачем докази, суд вважає, що вони підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу.

5.13. Водночас, суд вертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

5.14. Так, матеріали справи свідчать про перевищення ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" в остаточній заяві (т.I, а.с. 200-201) суми витрат на професійну правничу допомогу (15.600,00 грн) у порівнянні з очікуваним її розміром (6.000,00 грн у позовній заяві, т. I, а.с. 4), що є істотним перевищенням в розумінні частини шостої статті 129 ГПК України.

5.15. Натомість, матеріали справи свідчать, що заява ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення взагалі не містить будь-яких пояснень та обґрунтувань щодо такого перевищення.

5.16. Відповідно до частини шостої статті 129 ГПК України ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" повинно було довести, що станом на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу не могло передбачити розмір витрат на надання послуг (виконання робіт), які зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг від 28.10.2021, внаслідок їх непередбачуваності.

5.17. Проте, суд звертає увагу, що:

1) Процес та тривалість розгляду вказаної справи був зрозумілий позивачеві на стадії подання позовної заяви (та адвокату, який здійснював її підготовку за договором про надання правової допомоги від 01.06.2021 №б/н). Справа з самого початку підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, тривалість (строк вирішення спору), якого чітко визначена нормами ГПК України. Розгляд справи відбувся в межах цих строків;

2) В процесі розгляду справи не виникло обставин, що призвели до її ускладнення чи збільшення строків розгляду (як-то подання зустрічного позову, призначення колегіального розгляду, призначення судової експертизи, здійснення інших процесуальних дій, які потребують неочікуваних та не прогнозованих затрат часу адвокатом).

5.18. Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

5.19. Відповідність фактичного розміру судових витрат розміру вказаному у попередньому розрахунку забезпечує додержання принципів рівності сторін перед законом та судом та диспозитивності судового процесу. Так, з огляду на очікуваний розмір судових витрат сторона може відповідним чином коригувати свою позицію у справі – визнати позов повністю чи частково, укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді тощо. Реалізація цих прав буде істотно ускладнена у разі, якщо сторона перебуватиме в омані стовно фактичного розміру судових витрат.

5.20. Аналіз зазначених у акті приймання-передачі наданих послуг від 28.10.2021 послуг правничої допомоги (участь у судових засіданнях та підготовка клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції), які надані адвокатом та погоджені ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" щодо їх обсягу та вартості, свідчить про обізнаність позивача та його адвоката щодо їх вартості на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу. При цьому участь представника у судових засіданнях є правом, а не обов`язком.

5.21. Отже, оскільки позивачем не було надано до суду доказів щодо обґрунтованості перевищення суми визначеної у попередньому розрахунку суми судових витрат, у суду немає підстав для стягнення суми, яка значно перевищує розмір, заявлений на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

5.22. Доводи відповідача щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу не беруться судом до уваги, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження таких доводів та не доведено неспівмірності адвокатських витрат.

5.23. Посилання позивача на відсутність доказів сплати позивачем наданих адвокатом послуг суд відхиляє з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. Згідно з якою розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

5.24. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ "ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ" 6.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКІ МАШИНИ" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, код ЄДРПОУ 43412137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" (22500, Вінницька обл., Липовецький р-н, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 63, код ЄДРПОУ 32513287) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6.000,00 грн.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.11.2021.

Суддя Бринцев О.В.