Ухвала суду № 101517676, 30.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.11.2021 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/10846/21

Провадження № 2-з/644/118/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А. про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов в якому ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. та зареєстрований в реєстрі за №7467, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 76861,90 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрите провадження по вказаній справі та призначений розгляд справи в порядку спрощенного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником позивача подана заява про забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що посилання представника позивача на застосування Закону України «Про захист прав споживачів» у данному випадку є помилковим.

Відтак, оскільки при подачі заяви про забепечення позову не був сплачений судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А. про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявникові.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Шевченко