Ухвала суду № 101517630, 30.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9841/21

Провадження № 1-кп/643/1088/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурорів - Гудзь В.В., Лелюх В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представників потерпілих

адвокатів - Дорохова О.П., Бідило Т.В., Маркевича С.В.,

захисників - Бикова Р.О., Таварян К.К., Малойвана Є.І.,

Тучкова Г.І., Іващука П.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12020220490003475 від 21.11.2020, №12020220060001922 від 30.12.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-1, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.2 ст.194, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця РФ, громадянина України,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.347, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом Малойван Є.І. подане клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У суді 30.11.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат Малойван Є.І. підтримав в повному обсязі заявлене клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.05.2021 прокурором Слобідської окружної прокуратури видано доручення слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області про повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, проте таке повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику не було вручено , саме повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження взагалі відсутнє, а тому строк досудового розслідування до моменту фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження не зупинявся. Відповідно до ст. 290 КПК України, 17.05.2021 та 26.05.2021 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Захисник вказує, що відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається саме з моменту надання прокурором чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування (фактичного доступу або з моменту ознайомлення сторони кримінального провадження з виниклим правом на таке ознайомлення з матеріалами), а не з моменту повідомлення по завершення досудового розслідування. Саме з моменту виникнення можливості у підозрюваного та його захисника ознайомитись з матеріалами досудового розслідування зупиняються строки досудового розслідування, та така можливість виникла у обвинуваченого та його захисника лише 17.05.2021, оскільки до цього часу про долю кримінального провадження відомо не було. 25.05.2021 складено і затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та 26.05.2021 обвинувальний акт надано підозрюваному та його захиснику. Згідно звіту автоматизованого розподілу судової справи № 646/3478/21 обвинувальний атк у відношенні ОСОБА_6 надійшов до суду 28.05.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Захисник вважає, що з моменту оголошення ОСОБА_6 повідомлення про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше трьох місяців, враховуючи продовження строків досудового розслідування та їх зупинення для ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим та його захисником, беручи до уваги, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Клопотання у суді підтримали захисники обвинувачених, та обвинувачені по справі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Прокурор, ОСОБА_7 , категорично заперечував у задоволенні клопотання адвоката Малойвана Є.І. та подав письмові заперечення, в яких зазначає, що ОСОБА_6 11.02.2021 повідомлено про підозру, 08.04.2021 продовжений строк досудового розслідування до 11.05.2021. 07.05.2021 відкриті матеріали кримінального провадження та розпочато ознайомлення потерпілого ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження, з якими той разом з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 остаточно ознайомилися 24.05.2021. Крім того, 20.05.2021 з матеріалами кримінального провадження ознайомились обвинувачений ОСОБА_3 разом з адвокатом Таварян К.К., обвинувачений ОСОБА_4 разом з адвокатом Локтіоновим Е.В., а 17.05.2021 та 26.05.2021 ОСОБА_12 разом із своїм адвокатом Малойваном Є.І. У відповідності до вимог ст.219 КПК України строк ознайомлення сторонами кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином до суду обвинувальний акт надійшов 28.05.2021 тобто у межах 3-х місячного строку досудового розслідування.

Прокурор - Гудзь В.В. в повному обсязі підтримав позицію прокурора Лелюха В.В.

В свою чергу, представник потерпілих Фельдштейна Л.І. та ОСОБА_8 , адвокат Маркевич С.В., категорично заперечував проти задоволення клопотання адвоката Малойвана Є.І. У суді адвокат Маркевич С.В. зазначив, що потерпілий ОСОБА_11 був повідомлений слідчим про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування 07.05.2021. Більш того, матеріали кримінального провадження свідчать, що потерпілий ОСОБА_8 почав знайомитись з матеріалами досудового розслідування з 07.05.2021, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів ( додаткових матеріалів) досудового розслідування від 07.05.2021. Крім цього, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , почали знайомитись з матеріалами досудового розслідування 10.05.2021, про що свідчать відповідні протоколи від 10.05.2021.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та оригінали матеріалів досудового розслідування, дійшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України , після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження(ч.1 ст. 219 КПК України). Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, визначеному параграфом 4 глави 24 цього кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено судом, 30.12.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 12020220060001922 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

11.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 296 КК України.

Отже, саме з 11.02.2021 необхідно рахувати початок двомісячного строку досудового розслідування ( стаття 219 КПК України).

09.04.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 11.05.2021.

07.05.2021 прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова винесено слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області доручення про повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання такого доручення слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 07.05.2021 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, усім сторонам кримінального провадження, у тому числі підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику Малойван Є.І.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2021 за наслідками розгляду клопотання захисника Малойвана Є.І. витребувано від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова інформацію про рух кримінального провадження № 12020220060001922 від 30.12.2020.

З наданого реєстру кримінального провадження (рух провадження), що міститься в матеріалах справи, вбачається, що матеріали досудового розслідування відкриті для ознайомлення 07.05.2021, про що 07.05.2021 о 13 год.03 хв. в реєстр внесені відповідні відомості.

Крім того, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 знайомився з матеріалами досудового розслідування 07.05.2021, тобто відразу після винесення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

27.05.2021 кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Аналіз положень п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч. 1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування. Фактично завершення досудового розслідування в розумінні ч. 1 ст.219 та ст.290 КПК України є стадією досудового розслідування, яка не свідчить про його закінчення. Законодавець чітко розмежував поняття «завершення досудового розслідування» та «закінчення строків досудового розслідування». Ці поняття не є тотожними. Після завершення досудового розслідування є ще стадії відкриття матеріалів сторонам, вручення обвинувального акту і лише після цього настає завершальна стадія у вигляді направлення до суду обвинувального акту, яка, залежно від конкретних обставин, буде свідчити чи про дотримання прокурором строків, передбачених ст.219 КПК України, чи про закінчення цих строків, що і є підставою для закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що всі процесуальні дії прокурором та слідчим були вчиненні у встановлені законом процесуальні строки, та підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування немає.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Малойвана Є.І. про закриття кримінального провадження № 12020220060001922 від 30.12.2020 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.