Ухвала суду № 101516768, 15.11.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/243/17

провадження № 6/197/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитними договорами.

Учасники справи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що Широківським районним судом Дніпропетровської області 07.06.2017 ухвалено рішення № 197/243/17, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500568251 від 11.10.2016 року на загальну суму у розмірі 22504,84грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот чотири гривні 84 копійки), яка складається з з заборгованості за кредитом – 18240,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 930,97 грн., заборгованості за комісією – 2733,87 грн., а також штраф – 600,00 грн.

Згідно Договору від 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500568251 (а.с.27-37).

21.12.2020 року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500568251 (а.с.12-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 197/243/17 за позовом позовАкціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500568251 від 11.10.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова