Ухвала суду № 101516639, 30.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2759/13-ц

Провадження № 6/191/76/21

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря – Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 року по справі №191/2759/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції р/р НОМЕР_2 , МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201 заборгованість за кредитом №014/3162/143067/73 від 23.01.2008 року у сумі 26 644 (двадцять шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 15 коп., з яких: 17 462 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 02 коп. – непогашена сума кредиту, 430 (чотириста тридцять) грн. 63 коп. – несплачені проценти, 8751 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 50 коп. – нарахована пеня за прострочку кредиту та відсотків та витрати по сплаті судового збору у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. коп.

На виконання вищезазначеного рішення Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.12.2014 року було видано виконавчий лист №191/2759/13-ц .

Станом на 11.11.2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 року по справі №191/2759/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

18.12.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а AT «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3162/143067/73 від 23.01.2008 року (п.п. 2.1, 2.8, п/п № 62 у додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019р. датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Згідно з п. 2.8 договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019р. у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019р. та витягом з реєстру боржників № 1 від 26.12.2019р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019р.

18.12.2019р. між ПАТ «Оксі Банк» таТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а TOB«ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3162/143067/73 від 23.01.2008 року (п.п. 2.1, 2.8, п/п № 62 у додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019р. датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Згідно з п. 2.8 договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019р. у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги TOB «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019р. та витягом з реєстру боржників № 1 від 26.12.2019р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019р.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника в заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи №191/2759/13-ц, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №191/2759/13 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 року по справі №191/2759/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції р/р НОМЕР_2 , МФО 305653 код ЄДРПОУ 19358201 заборгованість за кредитом №014/3162/143067/73 від 23.01.2008 року у сумі 26 644 (двадцять шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 15 коп., з яких: 17 462 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 02 коп. – непогашена сума кредиту, 430 (чотириста тридцять) грн. 63 коп. – несплачені проценти, 8751 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 50 коп. – нарахована пеня за прострочку кредиту та відсотків та витрати по сплаті судового збору у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. коп.

Відповідно до матеріалів справи, 24.12.2014 року на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Дніпропетровськ, вул.. Артема, 4-Д) направлена копію рішення та виконавчий лист по справі №191/2759/13-ц.

Судом встановлено, що 18.12.2019р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3162/143067/73 від 23.01.2008 року (п.п. 2.1, 2.8, п/п № 62 у додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями п. 1 договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019р. датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Згідно з п. 2.8 договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019р. у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019р. та витягом з реєстру боржників № 1 від 26.12.2019р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019р.

18.12.2019р. між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а TOB «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3162/143067/73 від 23.01.2008 року (п.п. 2.1, 2.8, п/п № 62 у додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями п. 1 договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019р. датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Згідно з п. 2.8 договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019р. у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги TOB «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019р. та витягом з реєстру боржників № 1 від 26.12.2019р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості реалізовувати свої права згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2013 року у цивільній справі №191/2759/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3162/143067/73 від 23.01.2008 року у сумі 26 644 (двадцять шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. коп.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Г. В. Бондаренко