Ухвала суду № 101516522, 01.12.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/2413/21

№ 2/183/3260/21

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Масленнікова Сергія Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 06.08.2021 року.

23 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Масленнікова Сергія Юрійовича про витребування доказів, шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївну, надати на адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 22.06.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №1714, про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (місцезнаходження: 02141, м. Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6-А, офіс 525) заборгованості в тому числі і плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 13 054 грн. 91 коп.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, представника позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 22.06.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №1714, про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості в тому числі і плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 13 054 грн. 91 коп., оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Масленнікова Сергія Юрійовича про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївну, (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вулиця Т.Шевченка, будинок 38) надати на адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису від 22.06.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №1714, про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості в тому числі і плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 13 054 грн. 91 коп.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький