Ухвала суду № 101512052, 30.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/830/21

ун. № 759/10972/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Волошину А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL2-8713 від 22.07.2016 року. 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № СL2-8713 від 22.07.2016 року, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . Представник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому листі № 759/10972/19, який видано на примусове виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL2-8713 від 22.07.2016 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника в заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL2-8713 від 22.07.2016 року.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № СL2-8713 від 22.07.2016 року, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що АТ «Кредобанк» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому листі № 759/10972/19, який видано на примусове виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № СL2-8713 від 22.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.