Рішення № 101511656, 01.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4595/21

2/705/2387/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради про витребування безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради про витребування безпідставно набутого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2017 вона була прийнята на роботу до Уманської міської лікарні №3 Уманського міського відділу охорони здоров?я молодшою медичною сестрою. Бухгалтерський облік з нарахування та виплати заробітної плати проводився централізованою бухгалтерією Уманського міського відділу охорони здоров?я. На час працевлаштування в установі здійснювала діяльність профспілкова організація - Уманська міська організація Профспілки працівників охорони здоров?я України. Позивач зазначає, що вона не подавала заяву на вступ до вказаної організації та не подавала заяву до бухгалтерії Уманського міського відділу охорони здоров?я про утримання та перерахування із її заробітної плати профвнесків на користь даної профспілки. При цьому, протягом роботи з 01.11.2017 по 10.12.2018 із заробітної плати проводились утримання у розмірі 1%. З 11.12.2018 після переведення до КНП «Уманська міська лікарня» вказані утримання нібито профспілкових внесків продовжувалися. Позивач в усному порядку зверталася до бухгалтерії про припинення таких операцій, але утримання із зарплати було припинено лише після письмової заяви від 09.07.2019 за вх. № 197. Оскільки, позивач не була членом зазначеної профспілки, то вона вважає, що проведені утримання є безпідставними, адже утримання профвнесків за відсутності на підприємстві заяви про вступ до профспілки та заяви про проведення утримань суперечить вимогам ч. 3 ст. 249 КЗпП України, якими передбачено обов?язок роботодавця проводити перерахунок коштів на користь профспілки лише за письмовою заявою працівника. Тому, просить стягнути з відповідача грошові кошти, як безпідставно отримане майно, у вигляді невиплаченої зарплати (утримані 1% з її заробітної плати) за період з 01.11.2017 по 10.12.2018 у розмірі 579,63 грн.; за період з 11.12.2018 по 01.08.2019 у розмірі 347,86 грн.; грошові кошти, як компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплат, у розмірі не менше 178,39 грн. та покласти судові витрати на КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради.

Ухвалою судді від 03.11.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

Станом на 01.12.2021 відзиву від відповідача не надходило.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 01.11.2017 було прийнято на роботу до Уманської міської лікарні №3 Уманського міського відділу охорони здоров?я на посаду сестри медичної молодшої в інфекційне відділення (Наказ №61 від 01.11.2017).

10.12.2018 ОСОБА_1 звільнена у зв?язку з переведенням до КНП «Уманська міська лікарня» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України (Наказ №64 від 06.12.2018).

11.12.2018 ОСОБА_1 прийнята на посаду сестри медичної молодшої інфекційного відділення по переводу в КНП «Уманська міська лікарня» (Наказ №338-к від 10.12.2018).

14.04.2020 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (Наказ № 113-к від 01.04.2020).

З позовної заяви вбачається, що на час працевлаштування ОСОБА_1 в установі здійснювала діяльність профспілкова організація - Уманська міська організація Профспілки працівників охорони здоров?я України. Вона не подавала заяву на вступ до вказаної організації та не подавала заяву до бухгалтерії Уманського міського відділу охорони здоров?я про утримання та перерахування із її заробітної плати профвнесків на користь даної профспілки. При цьому, протягом роботи із її заробітної плати проводились утримання у розмірі 1%. При усному зверненні до бухгалтерії про припинення таких операцій, відрахування не припинялося, утримання із зарплати було припинено лише після письмової заяви від 09.07.2019 за вх. № 197.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Частиною першою статті 246 КЗпП України та частиною першою статті 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.

В даному випадку, до позовної заяви не долучено доказів, що дійсно в Уманській міській лікарні №3 Уманського міського відділу охорони здоров?я та КНП «Уманська міська лікарня» за вказаний ОСОБА_1 період перебування її у трудових відносинах, функціонувала профспілкова організація.

Позивачем також не доведено факту того, що вона дійсно не давала добровільної згоди на членство у профспілковій організації. Не надано суду доказів, які б підтвердили неправомірність відрахування із заробітної плати позивача, не надано підтвердження яку конкретно суму було відраховано без її згоди.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , у зв?язку із ненаданням нею беззаперечних доказів.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3-5, 11-13, 76- 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради про витребування безпідставно набутого майна - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко