Ухвала суду № 101511277, 01.12.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/907/21

Номер провадження 2/948/375/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и л а :

30.11.2021 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його корись заборгованість за кредитним договором CL-291448 10/1/2020 у розмірі 251 664,41 грн, а також суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову, та фіксовану суму у розмірі 1400 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, однією з вимог позивача є стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову.

Натомість, суд вважає, що такі вимоги позивача є не конкретизованими, оскільки не зазначена точна сума, яку просить стягнути з відповідача. Водночас позивач просить справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Тобто в такому випадку суд буде позбавлений можливості уточнити ці вимоги у ході розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з викладеного та, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: конкретизувати вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, зазначивши конкретну суму, яку просить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик