Рішення № 101510900, 01.12.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1845/21

Провадження № 2/293/775/2021

01 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом

ОСОБА_1

до Черняхівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирської області в особі Черняхівської селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Черняхівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирської області в особі Черняхівської селищної ради, за змістом якого просить:

- визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 20.09.2021 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 18.10.2021.

Пунктом 9 даної ухвали у порядку ст. 91 ЦПК України за копотанням позивача суд викликав у судове засідання свідка ОСОБА_3

18.10.2021 позивач подала до суду заяву, у якій просила позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутність та не викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 . Водночас просила витребувати у приватного нотаріуса Драч Н.В. спадкову спарву заведену до майна померлої ОСОБА_2 .

Суд ухвалою від 18.10.2021, яка у порядку у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протколу судового засідання від 18.10.2021, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував від приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу спадкову справу, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання суд постановив відкласти на 08.11.2021.

08.11.2021 на запит суду від приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.11.2021 та повідомлено, що спадкова справа відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.40,41).

Ухвалою від 08.11.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 01.12.2021.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 .

За даними позивача, нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, з поважних причин, оскільки не було відомо, що на момент смерті спадкодавця у її власності перебували земельні ділянки, а було відомо лише про житловий будинок , який позивач успадкувала.

Зазначає, що наприкінці 2017 року під час проведення ремонту будинку в документах померлої матері знайшла дежавний акт на право власності на земельні ділянки.

З даним державним актом позивач звернулась до Салівської сілької ради з метою переоформлення права власності, оскільки не знала порядку переоформлення таких прав.

Наприкінці 2018 року позивачу стало відомо що земельні ділянки які належали померлій ОСОБА_2 , передані в оренду ТОВ "ВлаБоДе". Доводить, що без оформлення спадкових прав на зазначені земельні ділянки позбавлена права на отримання орендної плати в установленому законом порядку.

Звернувшись, до державного нотаріуса з метою прийняття спадщини та відповідного оформлення спадкових прав, позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За вказаних обставин, позивач вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та для захисту свого права звернулась з даним позовом до суду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

18.10.2021 позивача подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 33).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У поданій до суду 15.11.2021 заяві відповідач просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Черняхівської селищної ради та щодо рішення суду покладається на розсуд суду (а.с. 48).

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд на підставі наявних у матеріалах справи документів у порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 01.12.2021 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у у селі Сали Черняхівського району Житомирської області померла мати позивача ОСОБА_2 у віці 81 року, про що складено відповідний актовий запис № 6 від 09.03.2021 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.03.2021 (а.с. 16).

Родинний зв`язок між позивачем та померлою підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 19 січня 1930 року серії НОМЕР_2 , у якому у графі "мати" записана ОСОБА_2 (а.с.15) та свідоцтвом про одруження від 16.05.19712 серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_4 у зв"язку з укладеннмя шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_5 " (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, земельну ділянку загальною площею 2,8029 га, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на землю серїі ІІ-ЖТ № 032165 від 17.05.2002 (а.с. 17).

25.06.2021 приватним нотаріусом Черняхівської районного нотаріального округу Драч Н.В. повідомлено ОСОБА_1 про те, ОСОБА_1 не прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 в порядку та строк, встановлений чинним законодавством (а.с.13).

У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) судом установлено, що відомості на спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковому реєстрі відсутні та спадкова справа відносно майна померлої не заводилась (а.с. 40,41).

Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернулась до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 15 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на предмет та підстави позову суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюється нормами права, що містяться в книзі 6 ЦК України.

За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування").

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається на те, що після смерті матері – ОСОБА_2 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки не знала, що померлій на праві власності належала земельна ділянка згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 17.05.2002. Про вказані обставинри позивачу стало відомо наприкінці 21017 року та позивач в силу того, що не володіла інформацією про належного суб"єтка щодо переоформленн спадкових прав звернулась до сільської ради.

Уподальшому дізналась, що для оформлення спадкових прав необхідно звернутись із відповідною заявою до нотаріуса.

Оцінивши наведені позивачем обставини причин пропуску строку на прийняття спадщини, у даному випадку, суд визнає поважними.

Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи наведені обставини,оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої матері позивача - ОСОБА_2 .

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладені вищеобставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими допустими та належними доказами, відтак підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 79, 81, 141, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Росівка Житомирського (Черняхівського) району Житомирської області додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сали Житомирського (Черняхівського) району Житомирської області.

3. Перебіг визначеного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради (адреса: майдан Рад, 2, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04344156)

Суддя Л.В.Лось