
Справа № 161/21610/21
Провадження № 2/161/5089/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и л а:
01.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Проте, такий розрахунок позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не наведений.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, ОСОБА_1 до свого позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не долучив її копії, а також копії доданих до неї документів для інших учасників справи.
Таким чином, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, з урахуванням того, що безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 01 листопада 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
Судове рішення № 101510725, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 01.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/21610/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: