Рішення № 101508395, 24.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5931/21

Провадження № 2/234/2829/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретаря судового засідання Служалюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/5931/21 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Родітєлєва Наталія Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Родітєлєва Наталія Анатоліївна звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєвим О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №21441, згідно з яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість, що виникла за кредитним договором №003-04520-110711 від 11.07.2021 року в сумі 18 670,49 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 18670,11 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -0,38 грн., Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 19170,49 грн. Строк, за який проводиться стягнення -з 22.05.2020 по 31.01.2021.

За заявою Відповідача приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. 22.03.2021 винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 21441 від 03.02.2021 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення заборгованості за Кредитним договором, оскільки нотаріусом вчинено виконавчий напис на підставі неповного переліку документів, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат», які б підтверджували безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, внаслідок чого порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

Як вбачається з виконавчого напису, між Позивачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 003-04520-110711 від 11.07.2011. відповідно до якого надано кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на один рік. Дані кошти були повернуті банку у встановлені договором строки тобто до 11.07.2012. Строк позовної давності, для пред`явлення вимоги про стягнення коштів з Позивача по кредитному договору № 003-04520-110711 від 11.07.2011 сплив 11.07.2014 року.

Тобто відповідач звернувся до нотаріуса за вчиненням оспорюваного виконавчого напису поза межами строку позовної давності. Нотаріус дану обставину не перевірив та вчинив незаконний виконавчий напис.

У заяві на вчинення виконавчого напису, а далі і в документах виконавчого провадження, які складаються на підставі виконавчого напису нотаріуса, зазначена інша адреса ( АДРЕСА_1 ), відмінна від адреси позивача і який не має жодного стосунку до неї. У зв`язку з чим позивач був позбавлений права дізнатись про здійснення тих чи інших дій щодо нього та по факту не знав про існування виконавчого напису.

Крім того на адресу позивача не надходило вимоги - повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу.

Про нібито існування заборгованості перед TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» позивачу стало відомо лише у квітні 2021 р., коли на його місце роботи ТОВ «БЛВД» було надіслано постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 22.03.2021.

15.04.2021 позивач звернувся з письмовою заявою про надання копії виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та копій матеріалів виконавчого провадження. Однак лист було повернуто, у зв`язку з неотриманням одержувачем.

Однак, з виконавчого напису нотаріуса позивачу стало відомо, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», який відступив права вимоги за кредитним договором № 003-04520-110711 від 11.07.2011.

З 2012 року і до квітня 2021 року позивач не отримував, а ні від ПАТ «Дельта Банк», а ні від TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» будь яких повідомлень про існування у нього заборгованості за кредитним договором № 003-04520-110711 від 11.07.2011.

Виконавчий напис вчинений нотаріусом 03.02.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та не чинною. Кредитний Договір № 003-04520-110711 від 11.07.2011, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03.02.2021 (реєстровий номер 21441) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 003-04520-110711 від 11.07.2011 в розмірі 19170,49 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 1917,04 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 454 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11.05.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито загальне позовне провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Третій особі запропоновано надати пояснення на позовну заяву.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11.05.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.07.2021 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача адвокат Родітєлєва Н.А. не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, -

В С Т А Н О В И В:

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 2 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-04520-110711 від 11.07.2011 року. (а.с. 15-16)

03.02.2021 року, за заявою правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-04520-110711 від 11.07.2011 року. В ньому зазначено, що строк платежу по кредитному договору настав та боржником допущено прострочення платежів. Заборгованість, що підлягає стягненню утворилась за період з 22.05.2020 року по 31.01.2021 року у сумі 18670,49 грн. Також, за вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плати в розмірі 1917,04 грн. Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 19170,49 грн. (а.с. 14 зворотна сторона)

На підставі вказаного виконавчого напису, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. із заявою про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. №21441, виданого 03.02.2021 року. (а.с. 15)

22.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого міста Києва Табінським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. №21441, виданого 03.02.2021 року. (а.с. 18)

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Відповідно до положень ст. ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Крім того, у оспорюваному виконавчому написі, вказано, що підставою його здійснення є, зокрема, постанова КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, в яку постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. п. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року зазначена вище постанова була залишена без змін.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 03 лютого 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до кредитного договору №1849280 від 07.11.2019 року.

Договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу від 03.02.2021 року Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі під №21441 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-04520-110711 від 11.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позовні вимоги.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 908 грн. та за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн., а всього - 1362 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 133, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050 ЦК України, Законами України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Родітєлєва Наталія Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за №21441 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 003-04520-110711 від 11.07.2011 в розмірі 19170,49 грн., а також витрат за вчинення цього виконавчого напису у сумі 1917,04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 03126, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, буд. 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 03126, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, буд. 6)

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, юридична адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс №3.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко