Ухвала суду № 101507334, 01.12.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/2398/21

2/621/1001/21

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представники позивача - Балагурак В. В., Станішевський Л. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача, як спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заборгованість у розмірі 8 184 грн 65 коп. за кредитним договором № б/н від 14.09.2007, яка складається з наступного: 7 803 грн 70 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 380 грн 95 коп. - заборгованості за простроченими відсотками.

Судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На запит суду від Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області надійшло дві відповіді за № 212/02-23 від 17.08.2021, в одній з яких зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а. с. 49), а в іншій підтверджено реєстрацію ОСОБА_1 зв цією ж адресою (а. с. 55, 56).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2021 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 17.09.2021.

В подальшому, від Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області надійшла інформація за № 68 від 08.09.2021, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Знятий з реєстрації 17.09.2020 в зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 64).

17.09.2021 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено підготовче засідання.

20.10.2021 до Чкаловської селищної ради об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області направлено запит щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 (а. с. 67).

22.10.2021 підготовче засідання відкладено.

18.11.2021 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли заява про застосування позовної давності до вимог позивача по справі № 621/2398/21 та відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості по кредитному договору по справі № 621/2398/21. У заявах відповідача вказане місце його проживання: АДРЕСА_3 .

18.11.2021 підготовче засідання відкладено.

30.11.2021 від Чкаловської селищної ради об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області надійшла інформація за № 01-01-35/2428 від 22.11.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 88).

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

У цій справі наявні підстави для висновку, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Та обставина, що на час надходження до суду позову та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суду не було відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а лише були відомості про зняття його з реєстрації за попереднім місцем проживання, не дають підстави вважати, що провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В матеріалах справи наявні безспірні відомості, що вказують на належність вказаної справи до територіальної підсудності Чугуївського міського суду Харківської області.

Справа прийнята у провадження Зміївського районного суду Харківської області з порушенням правил підсудності. Та обставина, що відомості, які дали підстави для висновку про порушення правил підсудності, були отримані лише після відкриття провадження у справі, не дають підстав вважати, що справу прийнято у провадження з дотриманням правил підсудності.

За таких обставин, належить передати справу за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми направити за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Овдієнко