Ухвала суду № 101507183, 30.11.2021, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 758/3929/21

2-а/418/985/21

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

"30" листопада 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участі секретаря: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних про скасування постанови серія № 148178 від 22.03.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Ухвалою від 22.11.2021 року справу було призначено до розгляду на 30.11.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник Відповідача - Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідачем у справі є відділ прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних, який не є юридичною особою, та є структурним підрозділом військової частини 9938, яка і має бути належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та те, що отримати згоду позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем у суду немає можливості, адже позивач не з`явився у судове засідання, а розгляд даної категорії справ обмежений стислими строками, суд вважає за необхідне залучити військову частину 9938 у якості другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 48 КАС України, ст. 222-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних про скасування постанови серія № 148178 від 22.03.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності – військову частину 9938 у якості другого відповідача.

Призначити справу до розгляду на 13.12.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, за адресою: вул. Центральна, буд. 124, смт. Мілове, Луганська область, з викликом сторін.

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.12.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності – електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун