Ухвала суду № 101506079, 30.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.11.2021 Справа № 756/17099/21

Унікальний 756/17099/21

Провадження 6/756/917/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2010 року №2-3337/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.04.2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 .

У зв`язку із цим, просили замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2010 року №2-3337/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2010 року по справі №2-3337/2010 за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук