
Справа № 357/13184/21
2/357/4886/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2021 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 05.11.2021 та просять визнати договір доручення від 23.05.2006, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на підставі якого 23.05.2006 була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., зареєстровано в реєстрі за №1986, удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ, модель 2102, 1976 року випуску, колір білий двигун № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий автомобіль, що укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнати за ними право спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2102, 1976 року випуску, колір білий двигун № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий автомобіль, зареєстрований 29.05.1997 у МРЕВ ДАІ Київської області.
26.11.2021, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, яка передана судді 29.11.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо порушення відповідачем прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім того не зазначено ціни позову, відповідно до оцінки вартості майна.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна та відповідно до п.10 у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Як вбачається з позовної заяви, позивачі в одній із вимог просять визнати за ними право спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2102, 1976 року випуску, колір білий двигун № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий автомобіль, зареєстрований 29.05.1997 у МРЕВ ДАІ Київської області, однак, оцінку вартості вказаного автомобіля станом на день подачі позову до суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривні.
Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не більше 11350,00 грн.).
Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 908,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачі надали до суду квитанцію про сплату судового збору №1067070280 від 30.10.2021 в розмірі 908,00 грн..
Отже, у зв`язку з тим, що дана позовна заява містить дві позовні вимоги, одна з яких майнового характеру, то позивачам необхідно надати до суду грошову оцінку вартості автомобіля, станом на день подачі позову до суду, при цьому, доплативши за позовну вимогу майнового характеру судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Бондаренко
Судове рішення № 101505201, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/13184/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: